АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-161/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП     Демченко В.С.

П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

          "16" травня 2011 р. .                                                                                           м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

                                                          в с т а н о в и в :

          Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року на підставі  ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортним засобом  строком на один рік.

          ОСОБА_2  визнано  винним   у  тому,  що  він  19  грудня   2010 року о 8 годині в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської  області по вул. Леніна керував мотоциклом МТ-10, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим  порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил).

          ОСОБА_2 в апеляції, яку він подав 26 квітня 2011 року і строк на подачу якої просить поновити з підстав, що справа була розглянута у його відсутність і про прийняте рішення йому стало відомо 14 квітня 2011 року, просить постанову судді скасувати.

          Апелянт посилається на те, що мотоциклом він не керував, понятих не було, складений працівниками ДАІ протокол йому вручений не був, його підпис про це відсутній.

          Повідомлення про час і місце розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 направлено 5 травня 2011 року, в судове засідання він не з’явився.

          Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, виходжу з наступного.

          Справа в суді була розглянута у відсутність ОСОБА_2. Даних про те, що правопорушнику відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови була вручена  або вислана, в справі немає. Строк н подачу апеляції підлягає поновленню.

          Перевіряючи законність постанови судді по суті апеляції вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений, а постанова судді винесена у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому  порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

          Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження такого огляду утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в тому числі позбавлення права керування транспортним засобом  на строк від одного до двох років.

          В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року відносно ОСОБА_2 є його власноручний запис, що він напередодні «вживав спиртні напої, після чого вранці керував мотоциклом, в лікарню їхати відмовляється в присутності двох свідків, так як немає потреби».

           Вказані свідки  зазначені в протоколі, є їх підписи.

ОСОБА_2 підписав текст  протоколу, що зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, унесені про нього дані правильні.

Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                п о с т а н о в и в :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від  14 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя