АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1466/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 6 Совгира І.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О.В.

суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретаріЛелеці С.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу  прокурора Чигиринського району Черкаської області на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Чигиринської міської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,    

в с т а н о в и л а :

  Позивачка звернулась до суду з позовом до Чигиринської міської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Чигиринської міської ради № 1-2 від 17 січня 2006 року їй було надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0610 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Відповідно цього рішення та рішення виконкому Чигиринської міської ради № 2-74 від 6.02.2006 року було видано державний акт  про право власності на дану земельну ділянку. Після отримання державного акту, без дозволу відділу містобудування та архітектури Чигиринської райдержадміністрації, позивачка самочинно здійснила будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці. Відповідно до рішення Чигиринської міської ради від 9.02.2007 року позивачці надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку під магазин промислових товарів. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Чигиринської райдержадміністрації  від 14.12.2009 року можлива експлуатація об’єкта та визнання права власності на ім’я позивачки на об’єкт. Просила суд визнати за нею право власності на магазин промислових товарів, що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 січня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор Чигиринського району вказує, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, допустивши неповноту з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні її позовних вимог .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Задовольняючи позов суд виходив із того, що технічний стан самочинної будівлі відповідає протипожежним, архітектурним та санітарним нормам тому за позивачем можна визнати право власності на неї.

Однак до висновку про задоволення позову суд прийшов передчасно.

Органи, що здійснюють державне регулювання в сфері містобудування, їх компетенція в цій сфері, державні стандарти, норми та правила, містобудівна документація визначені Законом України "Про основи містобудування". Відповідно до ст. 26 цього Закону спори з питань містобудування вирішуються відповідними радами у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання – ч. 1 ст. 15 ЦК України). Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. В разі подання такого позову до суду без попереднього звернення до відповідного уповноваженого державного органу його слід залишити без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України – справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач не надав суду доказів звернення до Чигиринської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію та визнання права власності на спірну будівлю тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України "Про основи містобудування", ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

    апеляційну скаргу прокурора Чигиринського району Черкаської області на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Чигиринської міської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Позов ОСОБА_6 до Чигиринської міської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

          Судді :