АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-165/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 173 КУпАПДіденко Т.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2011 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2011 року на підставі ст. 173 КУпАП України ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 3 доби.
ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він о 7 годині 30 хвилин, перебуваючи на подвір’ї домоволодіння по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_3, своєю лайкою порушив громадський порядок, спокій громадян – сусідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол серії ЧК № 002077 від 19.03.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи постанову незаконною і необґрунтованою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Він посилається на те, що при розгляді справи відносно нього суддя без роз’яснення прав та з’ясування обставин справи, без допиту свідків і потерпілих повідомила, що він повинен сплатити штраф, також в його присутності судове рішення не проголошувалось. Про те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, стало відомо 19 квітня 2011 року. Зазначає, що він та ОСОБА_4 тривалий час перебувають у неприязних стосунках з ОСОБА_3, а його дії були направлені не на порушення громадського порядку, а на захист від протиправних дій ОСОБА_3 Вказує, що постановами судді Монастирищенського районного суду від 18 квітня 2011 року по справах про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито провадження за відсутністю складу адмінправопорушення, а тому виходячи з принципу рівності громадян, відповідно до ст. 248 КУпАП, в його діях як учасника тієї самої події не може бути складу правопорушення.
Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, вважаю, що постанова судді підлягає до скасування з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 280, 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати час вчинення правопорушення, яке вмінено особі, і вказати це в постанові по справі про адміністративне правопорушення.
На порушення вказаних вимог закону в постанові судді від 18.04.2011 року день вчинення правопорушення не вказаний, тоді як вбачається із матеріалів справи конфлікт між сторонами відбувся 16 березня 2011 року.
Крім того, постанова судді не вмотивована, немає посилання на докази, якими суддя обґрунтувала свої висновки, не наведений зміст будь-яких доказів взагалі.
Протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП про події 16 березня 2011 року були складені відносно трьох осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час конфлікту між ними відбулися взаємні образи – нецензурна лайка.
Проте, постановами судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 провадження в справі було закрито в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення, суддя виходила з того, що із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень осіб у суді встановлено, що між учасниками конфлікту склалися давні неприязні стосунки і дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на з’ясування особистих стосунків.
В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення є пояснення сусідів ОСОБА_6 (а.с.9) та ОСОБА_7 (а.с.10) згідно яких між колишнім подружжям –ОСОБА_2 та ОСОБА_3, раніше постійно виникали суперечки.
Проте, в поясненнях цих осіб відсутні будь-які дані про події 16 березня 2011 року, за які був складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто в матеріалах справи відсутні відомості, що при цьому конфлікті був порушений громадський спокій сусідів.
Пояснень ОСОБА_8, який є рідним братом ОСОБА_3, недостатньо для того, щоб зробити висновки про порушення ОСОБА_2 громадського порядку.
Цей факт слід вважати недоведеним, а тому постанова судді підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скасувати, провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя