У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Бондарева Р.В.,
Суддів
при секретарі Синельщікової О.В., Яковенко Л.Г.
Іванові О.К.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим включити період перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною з 24.09.1987 року по 17.01.1989 року до стажу педагогічної роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Визнано право ОСОБА_5 на отримання пенсії за вислугу років з моменту звернення з заявою про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим, тобто з 04.01.2010 року. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_5 пенсію за вислугу років за її заявою від 04.01.2010 року.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка 01.08.1977 року була прийнята у члени колгоспу «Восток» Роздольненського району і працювала вихователем дошкільних закладів. Під час звернення до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим з приводу призначення пенсії, позивачу були зараховані до спеціального стажу періоди роботи з 01.08.1977 р. по 31.12.1986 р., з 01.01.1987 р. по 23.09.1987 р., з 01.01.1989 р. по 30.09.2000 р.. з 03.07.2007 р. по 23.10.2009р, що складає 24 роки, 4 місяці, 3 дні.
Відповідно до записів у трудовій книжці(а.с.8) позивачці надавалась відпустка до догляду за дитиною до одного року на період з 24.09.1987 року по 16.07.1998 року і відпустка по догляду за дитиною до півтора років на період з 17.07.1988 року до 17.01.1989 року.
Згідно ст. 62 Закону України України «Про пенсійне забезпечення», основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в ній зазначається, що позивачка у спірний період перебувала в трудових відносинах з колгоспом «Восток».
Крім цього, ч.2 ст.181 КЗпП України зазначає, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботу і до стажу роботи за спеціальністю.
Посилання відповідача, що не має підстав для зарахування до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років з 24.09.1987. по 31.12.1988 р., оскільки в протоколах про надання відпустки по догляду за дитиною відсутнє рішення вважати не виробітку мінімуму вихододнів поважною причиною, є необґрунтованими.
Відповідно до п."ж" ст.56 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше, ніж: до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поважність причини не виробітку мінімуму вихододнів відповідно до норм діючого законодавства в даному випадку є очевидною і не потребує спеціального зазначення в протоколах засідання правління колгоспу «Восток».
На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов’язання відповідача включити період перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною з 24.09.1987 року по 17.01.1989 року до стажу педагогічної роботи.
При розгляді справи суд правильно керувався нормами матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим – залишити без задоволення.
Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: Бондарев Р.В. Синельщікова О.В. Яковенко Л.Г.