У Х В А Л А

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Яковенко Л.Г.,

суддів                         - Синельщікової О.В.,

           - Бондарева Р. В. ,

при секретарі             - Іванові О. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 квітня 2007 року, а також  ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим  від 15 червня 2010року у цивільній  справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсної угоди купівлі – продажу будинку, а також визнання права власності на цей будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2007 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсної угоди купівлі-продажу будинку, а також визнання права власності на будинок задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржив  в апеляційному порядку ОСОБА_2

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року, 21 січня 2008 року постановлена ухвала, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року залишено без змін.

07.08.2009 року прокурор  Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 16.11.2009 року у задоволенні заяви прокурора Сімферопольського району АР Крим про визнання причини пропущення строку на подачу заяви про перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами поважною відмовлено у повному обсязі.

Вказану ухвалу суду оскаржили прокурор Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08.02.2010 року (а.с.193) апеляційні скарги прокурора Галушка О. А. і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвала від 16.11.2009 року скасована та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 15.04.2010 року у прийнятті заяви прокурора Сімферопольського району АР Крим про визнання поважним причини пропущення строку на подачу заяви про перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року у справі №2-1667/2007 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на жилий будинок за нововиявленими обставинами, та поновлення вказаного строку, а також скасуванні рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року.  – відмовлено.

Прокурор Сімферопольського району АР Крим в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду від 15.06.2010 року апеляційні скарги прокурора Сімферопольського району АР Крим та ОСОБА_2 відхилені.

26 липня 2010 року ОСОБА_2 подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження  та апеляційні скарги на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року та на ухвалу Сімферопольського районного суду від 25.06.2010 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.04.2007 року ОСОБА_2 мотивує тим, що він  приймав заходи по захисту порушених прав шляхом оскарження рішення Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 квітня 2007 року  на інших підставах, а зазначене рішення по суті матеріального спору не оскаржувалось в апеляційному порядку.

 Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 15 червня 2010 року, заявник мотивує тим, що він до участі у справі не залучався, про розгляд справи не був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його представника, колегія суддів дійшла  висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2007 року має бути відмовлено та відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_6, вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду від 12.04.2007 р. та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21.01.2008 р. у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За змістом ст. 292 ЦПК України стороні і інші особи, що беруть участь у розгляді справи, а також інші особи, які не брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.  

Враховуючи, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 використав своє право на апеляційне оскарження рішення суду від 12.04.2007 р., права на повторне оскарження вказаного рішення він не має, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду має бути відмовлено і відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення.

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 25.06.2010 р. задоволено заяву ОСОБА_7 та роз’яснено рішення суду від 12.04.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яті днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи на 25 червня 2010 року, копія ухвали на його адресу не надсилалась, а тому враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 25.06.2010 р. необхідно поновити.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 червня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 червня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2007 року і відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги та відмови в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду касаційної інстанції протягом 20 днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Судді: