УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді М’ясоєдової Т.М,

суддів Сінані О.М.,

Даніла Н.М.,

 при секретарі Горкун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Гаражно – будівельного кооперативу №18 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2003 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21 березня 2003 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ГБК №18, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівлі, визнання договорів частково недійсними задоволений. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, визнання договорів частково недійсними відмовлено.

    В лютому 2011 року ГБК №18 звернулось до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 14 березня 2011 року ГБК №18 у задоволенні заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 березня 2003 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

18 березня 2011 року ГБК №18 звернулось з апеляційною скаргою, в який посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21.03.2003 року.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Наведений в ст. 361 ЦПК України перелік підстав для перегляду судових рішень, що набрали законної сили у зв’язку з нововиявленими обставинами є вичерпним.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ГБК №18 про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 березня 2003 року у зв’язку з нововиявленними обставинами, суд першої інстанції вважав, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України.

Крім того, заявники посилаються на обставини, які не відповідають дійсності, зокрема, вказують що рішенням суду першої інстанції від 05.08.2010 року спірні договори були визнані недійсними.  

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, вважає їх правильними і обґрунтованими та не знаходить правових підстав для скасування ухвали, постановленої судом з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах , що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній (касаційній) скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 10 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність зроблених судом першої інстанції висновків і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного, керуючись пунктом 1 статті 312, статтями 303, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, –

 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гаражно – будівельного кооперативу №18 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: