У Х В А Л А

    2011 року червня місяця 21 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Кузнєцової О.О., Новікова Р.В.,

При секретарі Ломовському І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за зустрічним позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за невиконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 р. відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

      03 червня 2011 р. ОСОБА_5  подав до суду  першої інстанції апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  не підлягає задоволенню з  таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 р. відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_6 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_5 є відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «ПроКредитБанк». Таким чином колегія суддів вважає, що оскаржуваною ухвалою не порушені права ОСОБА_5, тому строк апеляційного оскарження ухвали суду не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є необґрунтованими.

На підставі вказаного і керуючись статтями  73, 294  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати  у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5  у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 січня 2011 р.

 Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

         Судді: