УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

суддів

при секретарі Іващенко В.В.

Хмарук Н.С.

Бугайовій В.Є.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Євпаторійської квартирно – експлуатаційної контори району до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: Військова частина А-1100, про виселення зі службового приміщення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим  від 2 лютого 2011 року

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду за позовом до відповідачів про виселення зі службової квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 вересня 2011 року позов задоволено. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виселені зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.12.2010 року рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 вересня 2010 року залишено без  змін.

 10.12.2010 року до суду першої інстанції представник  ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав заяву про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 2 лютого 2011 року заява ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленим обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду представник  ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

  Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що  заявницею не надано суду доказів того, що обставини на які вона та її представник посилаються є ново виявленими обставинами по справі.

З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів.

 Судом було встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду  АРК від 23.09.2010 року був задоволений позов Євпаторійського КЕЧ району до ОСОБА_5 та ОСОБА_6  про виселення зі службової квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим  апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, а рішення залишено без змін.

В якості нововиявлених обставин   представник відповідачки вказує на те, що при  ознайомленні з матеріалами справи після ухвалення рішення вони дізналися, що ордер   на вселення ОСОБА_5 з сім’єю у квартиру АДРЕСА_1  виданий КЕЧ  07.12.2004 року, а включено вказану квартиру у число службових було розпорядженням Сакської РДА АРК 15.12.2004 року.

З положень статті 361 ЦПК України передбачається, що  рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв’язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду  рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами є:  істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на Постанову Пленуму Верховного суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», з п.5 якого слідує, що  як нововиявлені можуть  розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше  істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час  постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З матеріалів справи слідує, що документи на які посилається заявник, а саме: ордер на вселення, розпорядження про включення квартири до службових приміщень  були предметом  розгляду суду та предметом  обговорення сторін по справі.  

Виходячи з наведеного,  дані обставини, а саме,  наявність ордеру  на вселення та  дата його  видачі, а також наявність розпорядження  Сакської РДА про включення квартири до службових  не може бути віднесено до нововиявлених обставин  по справі.

До того ж  судом  при розгляді заяви було встановлено, що рішенням житлової комісії Сакського гарнізону від 22.11.2004 року № 18  квартира АДРЕСА_1 була надана  для проживання військовослужбовцю вч А-0918 ОСОБА_5 з сім’єю кількістю двох осіб, він та його дружина ОСОБА_6, в якості службової квартири. Той факт, що квартира була надана як службова, підтвердив у судовому засідання відповідач ОСОБА_5

        На підставі викладеного,  колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не убачає.

           Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, –

УХВАЛИЛА :

  Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити.

           Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим  від 2 лютого 2011 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

  Судді: