УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Летягіної О.В.
Суддів Іващенко В.В.
при секретарі Хмарук Н.С.
Бугайовій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Крименерго» Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» про визнання незаконним та скасування акту та протоколу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 лютого 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією ( далі ПКЕЕ) побутовим споживачем та рішення про нарахування суми збитків.
Вимоги мотивовані тим, що 10 лютого 2010 року працівниками Сакського РЕМ у його домоволодінні було проведено перевірку дотримання ПКЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення ізоляції ввідного кабелю. На підставі акту були нарахуванні збитки у сумі 16 796 грн. 42 коп. Вказує, що складений акт та протокол про нарахування розміру спричиненого збитку є незаконними.
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16.02.2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд при вирішенні спору неповне з’ясував всі обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що він не порушував вимоги ПКЕЕ та договору про користування електричною енергією.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є правомірність складання акту про порушення правил користування електричною енергією працівниками Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» і протоколу про нарахування збитків. Проте, вказані акт і протокол не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, крім рекомендацій сплатити нараховану суму збитків, що є різновидом претензії. Отже їх оскарження не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту порушеного права.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду, оскільки воно відповідає обставинам справи і вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протокольне рішення комісії СакськогоРЕМ про нарахування їй збитків у розмірі 16 796 грн.42 коп., завданих порушенням правил користування електричною енергією, яке було встановлено під час перевірки працівниками Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» в будинку АДРЕСА_1 і зафіксовано в акті № 180970 від 10.02.2010 року.
Відповідно до протоколу № 130 від 18 лютого 2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування елетірчною енергією, споживачу ОСОБА_5 були нараховані збитки, у розмірі 16 796 грн. 42 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з вимогами ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Захистом цивільних прав є передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Рішення відповідача про нарахування позивачу суми збитків у зв’язку з порушенням правил користування електричною енергією, не породжує для останнього обов’язок сплатити її у безспірному порядку, оскільки є лише різновидом претензії.
Згідно з вимогами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, - є його порушенням, за яке передбачена певна відповідальність, зокрема - відшкодування збитків.
Право ВАТ «Крименерго» на відшкодування збитків, завданих позивачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією, може бути реалізоване лише шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Саме під час розгляду такої справи споживач і має доводити незаконність рішення ВАТ «Крименерго» про нарахування цієї суми.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про відмову у позові, відповідно до вимог частини 1 ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України, має бути залишено без змін як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну ОСОБА_5 – відхилити.
Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 16 лютого 2011 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: