УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Летягіної О.В.
Суддів Іващенко В.В.
при секретарі Хмарук Н.С.
Бугайовій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Маломаяцька сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання дійсним та укладеним договору довічного утримання, визнання права власності, за зустрічним позовом Маломаяцької сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання майна відумерлим, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Алуштинського міського суду АРК від 18 січня 2011року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 14.09.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що при постановленні рішення суд допустив порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим, просить його скасувати.
Ухвалою Ялтинського відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просять суд скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що законом не передбачені таки підстави перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами як недотримання вимог процесуального законодавства. До того ж рішення Алуштинського міського суду від 14.09.2009 року перевірялося на відповідність нормам матеріального та процесуального права як Апеляційним судом АР Крим так і Верховним судом України і було залишено без змін.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
З заяви про перегляд рішення Алуштинського міського суду від 14.09.2009 року слідує, що ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду у зв’язку з тим, що суд при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви та залишення частки позовних вимог без розгляду порушив вимоги процесуального законодавства, що перешкоджало правильному та об’єктивному розгляду справи.
Ч.2 статті 361 ЦПК України передбачений перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, якій не включає в себе таку підставу як порушення судом норм процесуального права.
До того ж з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 не погодився та оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 02.12.2009 року була залишена буз задоволення, а рішення суду без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 30.04.2010 року касаційна скарга ОСОБА_5 була також відхилена.
З вказаного слідує, що рішенню Алуштинського міського суду АР Крим від 14.09.2009 року була дана оцінка відповідно його як нормам матеріального так і нормам процесуального права і таких порушень не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не убачає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Алуштинського міського суду АРК від 18 січня 2011року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: