УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Летягіної О.В.
Суддів Іващенко В.В.
при секретарі Хмарук Н.С.
Бугайовій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 10 лютого 2011року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_6
Вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 02..07.1976 року. Від сумісного життя дітей не мають. Проте, через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння та виникле з цього приводу взаєморозуміння з 14.04.2008 року шлюбні стосунки припинені, вона переїхала від чоловіка в інше місто. Зазначає, що сім’я розпалася остаточно, відновлена бути не може, просить шлюб розірвати.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 лютого 2011 року позов задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що зареєстрований 02.07.1976 року Будинком шлюбу м. Петропавловська –Камчатка за актовим записом № 1055.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи.
Зазначає, що суд невірно у своєму рішенні послався на те, що на протязі тривалого часу між ними були постійні конфлікти.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1976 року. Від шлюбу дітей не має.
Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. У судовому зсіданні апеляційної інстанції позивачка наполягала на розірванні шлюбу та пояснила, що відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції неповне з’ясуванні обставини, які мають значення для справи є необґрунтованими, оскільки, тривалість окремого проживання та наполягання позивачки на розлученні свідчать про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливе і суперечать їх інтересам.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 10 лютого 2011року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: