У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
9 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Летягіної О.В.
суддів: Іващенко В.В.
Сінані О.М.
при секретарі: Бугайовій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 3-я особа КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 березня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, який обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_8, як власник квартир № НОМЕР_2, НОМЕР_3 поАДРЕСА_2протягом 2006-2007 років проводила незаконну їх реконструкцію, в ході якої були спричинені пошкодження нижче розташованої квартири №НОМЕР_1 в тому ж жилому будинку, яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_6, а позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 там постійно проживають, за час виконання відповідачкою реконструкційних робіт позивачі змушені були користуватися квартирою з технічними пошкодженнями, терпіли незручності, постійний шум та бруд, грубу поведінку відповідачки та її чоловіка, непокоїлись за цілісність свого житла.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди в рівних частках 20 695 грн. та у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 4000 грн. кожному. Зобов'язано ОСОБА_8 відновити димовентиляційний канал на кухні в квартирі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних долях судові витрати в сумі 6022 грн. В частині позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_8 принесла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення яким відмовити у позові відповідачам. З рішенням суду не згодна, вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі, при вирішенні спору суд не звернув увагу на висновки експертизи, яка була проведена по клопотанню ОСОБА_5.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 ч.1 ЦПК України передбачається, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що позивачам діями відповідачки ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода, тому на користь позивачів слідує відшкодувати збитки в розмірі вартості ремонту квартири № НОМЕР_1 для ліквідації пошкоджень, спричинених в ході самовільної реконструкції відповідачкою квартир № НОМЕР_2, НОМЕР_3 в сумі 20 695 грн. Погоджується колегія суддів із відшкодуванням позивачам моральної шкоди, заподіяної вищевказаними діями відповідачки.
З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів.
Судом було встановлено, що згідно договору довічного утримання від 06.04.2005 року квартира №НОМЕР_1по АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_6 з правом ОСОБА_5 безкоштовного довічного проживання у відчужуваній квартирі \ а.с.13-16 т.1\. ОСОБА_7 є чоловіком ОСОБА_5 , який постійно проживає з дружиною у вказаній квартирі.
З договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року слідує, що ОСОБА_8 купила у ОСОБА_9. квартиру № НОМЕР_2, розташовану за адресою АДРЕСА_2а.с.259 т.1\.
З договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року слідує, що ОСОБА_8 купила у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 квартиру № НОМЕР_3, розташовану за адресою АДРЕСА_2 \а.с.260 т.1\.
Згідно рішення виконкому Сімферопольської міської ради № 1881 від 13.07.2007 року ОСОБА_8 дозволено перепланування з об’єднанням квартир № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з реконструкцією даху. Цим рішенням на неї покладено обов’язок виготовити проект реконструкції та узгодити його у встановленому законом порядку \а.с.233 т.1\.
Такий проект був виготовлений та узгоджений в серпні 2007 року, одержано дозвіл на виконання робіт інспекцією ДБАК м. Сімферополя № 513 від 22.08.2007 року \а.с.262 т.1\.
Однак до одержання цих документів, без будь-яких законних підстав, на протязі 2006-2007 р. відповідачка ОСОБА_8 самовільно виконала реконструкцію вказаних квартир в об’ємі, зазначеному в пізніше виконаному проекті. Ці обставини визнавалися відповідачкою ОСОБА_8 та її представником у суді першої інстанції.
Незаконність вказаної реконструкції на момент її проведення відповідачкою також підтверджується приписом відділу архітектури № 260 від 25.10.06 року, відповідями різних органів влади за скаргами ОСОБА_5 від 21.06.06, 30.06.06 р., 18.07.06р., 03.03.07р., 28.04.07р., 27.10.2006р., 30.04.07р. \а.с.17, 18, 108, 109, 151, 154, 155, 156 т.1\.
Факти залиття квартири № НОМЕР_1 в червні 2006 року та у березні 2007 року з вини відповідачки ОСОБА_8 та виникнення у вказаній квартирі в період проведення реконструкції вище розташованих квартир № НОМЕР_2 та НОМЕР_3, технічних ушкоджень у вигляді тріщин стін та стелі, деформації дверних та віконних отворів, пошкодження перемичок над ними, які з мінуванням часу збільшувалися, пошкоджень димовентиляційного каналу на кухні кв. № НОМЕР_1 підтверджуються комісійними актами ЖЄУ-5 Центрального району м. Сімферополя від 16.03.06 р.,03.06.06 р.,18.08.06 р.,20.06.06 р., 16.08.06 р.,27.10.06 р., 27.11.06 р.,16.02.07 р.,22.02.07 р.,29.03.07 р.,18.06.07 р.,25.07.07 р.,01.08.07 р., та показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які неодноразово на протязі 2006-2007 року були в квартирі № НОМЕР_1 у позивачів та подрібню описали появу технічних ушкоджень.10.08.07 р. а.с.20-23, 39, 45, 85, 91, 111, 112, 149-150, 201 т.1 \.
Ч.1 статті 1166 ЦК України передбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З положень ч.1 статті 1167 ЦК України слідує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Для визначення причин виникнення технічних пошкоджень в квартирі № НОМЕР_1 та розміру матеріальної шкоди, заподіяної позивачам, судом першої інстанції одержано два висновки судової будівельно-технічної експертизи № 402 від 28.02.2007 р. та № 27 від 27.12.2008 року, зміст яких різниться між собою.
Проаналізувавши зміст вказаних висновків, колегія суддів повністю згодна з тим, що суд першої інстанції в основу свого рішення поклав висновок № 402 від 28.02.207 р., оскільки він узгоджується із сукупністю інших досліджених судом доказів.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 402 від 28.02.2007 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_6, як власнику квартири № НОМЕР_1 та позивачці ОСОБА_5, як особі , яка користується нею та провела ремонт за власні кошти, склав суму 14 939 грн. та був скорегований у зв’язку з подорожчанням матеріалів та робіт з часу проведення на час розгляду справи висновком спеціаліста № 1 від 28.02.2009 року в сумі 20 695 грн.\т2 а.а100-105\.
Факт заподіяння шкоди діями відповідачки ОСОБА_8 саме у 2006-2007 році підтверджується також доказами наданими позивачами.
Позивачі вказували, що до початку реконструкції вище розташованих квартир їх квартира була у належному стані, не було ніяких технічних пошкоджень, оскільки ними був проведений ремонт у грудні 2005 року. Даний факт підтверджується, договором на виконання будівельних робіт № 17 від 12.12.2005 року, актом виконаних робіт за грудень 2005 року, кошторисом та квитанцією про оплату виконаних робітт.3 а.с.91-92\.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає рішення суду про задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків в розмірі вартості ремонту квартири № НОМЕР_1 , спричинених самовільною реконструкцією ОСОБА_8 квартир № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в сумі 20 695 грн. законним та обґрунтованим.
Обґрунтованим вважає колегія суддів рішення суду і в іншій часті, оскільки воно постановлено з дотримання норм матеріального та процесуального права тому підстав для задоволення апеляційної скарги не убачає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів
Судді: