РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді : Яковенко Л.Г.
суддів : Синельщікової О.В., Бондарева Р.В.
при секретарі : Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_6, третя особа – кооператив «Івушка» про визнання недійсним рішень, зобов’язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні власністю,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 березня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 березня 2010 року вищезазначений позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим від 27 січня 2007 року № 120-р про затвердження технічної документації про землеустрою і передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва в СТ «Івушка» на території Чистенської сільської ради. Скасовано державний акт серії ЯД № 593588, виданий ОСОБА_6 на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 27 січня 2007 року № 120-р на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0600 га в СТ «Івушка» Чистеньської сільської ради Сімферопольського району АР Крим для ведення садівництва. Скасовано договір від 06 березня 2005 року між СТ «Івушка» і ОСОБА_6 про надання в користування земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Івушка» для ведення садівництва. Усунено для ОСОБА_5 перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в СТ «Івушка» на території Чистеньської сільської ради АР Крим шляхом звільнення ділянки НОМЕР_1 відповідачкою ОСОБА_6 і передачею ділянки позивачу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі вказано, що суд в порушення норм ст. 31 ЦПК України прийняв уточнені позовні вимоги ОСОБА_5; при вирішенні спору вийшов за межі позовних вимог, оскільки ухвалив рішення про скасування договору від 06.03.2005 р., по якому не було заявлено позову; позивач не довів свого права на спірну ділянку; не було встановлено факту правонаступництва кооперативу від садового товариства «Івушка».
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з жовтня 1993 р. був членом садівничого товариства «Івушка» та у його користування передано ділянку НОМЕР_1 площею 0,06 га. Вказані обставини підтверджуються членською книжною позивача, квитанціями до прибуткових ордерів про сплату в СТ «Івушка» членських внесків.
Таким чином, право користування позивача на ділянку НОМЕР_1 в СТ «Івушка» виникло відповідно до ЗК України (в ред. 1991 р.), Закону СРСР «Про кооперацію» та Статуту Товариства у жовтні 1993 р. з моменту його прийняття до його членів і цього права він мав бути позбавлений лише у встановленому законом порядку, тобто у разі прийняття відповідного рішення правлінням або загальними зборами товариства.
Згідно з протоколом загальних зборів СТ «Івушка» від 24.10.2004 р. ухвалено рішення про виключення з членів товариства всіх осіб, які не обробляють свої ділянки, не сплачують членські внески більш ніж 2 роки. До протоколу долучено перелік ділянок, власники яких не здійснили переоформлення свого членства, у тому числі ділянка НОМЕР_1, користувачем якої був позивач.
Вказаному протоколу будь-яких підстав недовіряти у суду Апеляційної інстанції немає, а тому, оскільки вказане рішення не визнано незаконним, суд розцінює як доказ виключення ОСОБА_5 з членів товариства.
Відповідно до п. 1.1 Статуту кооперативу «Івушка», зареєстрованого 02.08.2005 р. державним реєстратором в реєстрі юридичних осіб, Кооператив є правонаступником садівничого товариства «Івушка», що раніше був зареєстрований рішенням виконкому Сімферопольської районної ради народних депутатів № 281 від 25.09.1992 р.
Згідно з п. 3.3 Статуту Кооперативу членство в кооперативі припиняється з моменту ухвалення відповідного рішення Правління про вивід учасника зі складу його членів внаслідок систематичного порушення таким учасником вимог Статуту; фактичного самоусунення члена кооперативу від участі в його діяльності, що виразилося в невикористанні ділянки по призначенню протягом двох і більше років підряд; несплати членських і цільових внесків тощо.
З тексту договору про надання у користування садової ділянки від 06.03.2005 р. СТ «Івушка» передало ОСОБА_6 у користування ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_1 для ведення садівництва. Згідно з членською книжкою ОСОБА_6 прийнята в члени СТ «Івушка» 06.03.2005 р.
На підставі розпорядження голови Сімферопольської районної державної адміністрації № 120-р від 27.01.2007 р. ОСОБА_6 передано у приватну власність ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_1, які розташовані в СТ «Івушка» на території Чистенської сільської ради Сімферопольського району АР Крим з цільовим призначенням – для ведення садівництва, що підтверджується державним актом про право власності серії ЯД № 593588 від 02.07.2007 р.
Відповідно до ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва не більше 0,12 га.
Згідно зі ст. 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або їх користування, при цьому безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації один раз по кожному виду використання.
Згідно з п. п. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельні ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної державної адміністрації за місцем знаходження земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.
За змістом п. 10 ст. 118 ЗК України районна державна адміністрація у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Враховуючи, що ОСОБА_6 була прийнята в члени товариства і вказане членство ніким не оспорено, а позивач позбувся членства в товаристві на підставі рішення загальних зборів, згідно з розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації № 120-р від 27.01.2007 р. ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.07.2007 р., у складі якої є спірна ділянка за НОМЕР_1.
Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно того, що ОСОБА_6 користувалась в СТ «Івушка» ділянкою НОМЕР_1 без законних підстав, не відповідає дослідженим матеріалам справи, а тому рішення суду першої інстанції про скасування розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації № 120-р від 27.01.2007 р. та державного акта на право власності на земельну ділянку від 02.07.2007 р. є незаконним.
За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскарженим рішенням суду першої інстанції скасовано договір від 06.03.2005 р. між СТ «Івушка» і ОСОБА_6 про надання ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у користування. Разом з тим, в матеріалах справи ані в першому позові, ані в позовах про уточнення позову (а. с. 3, 67-68, 118-119) таких вимог не заявлялося. Таким чином, судом першої інстанції в цій частині ухвалено незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, колегія суддів Апеляційного суду АР Крим дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 березня 2010 року - задовольнити.
Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 березня 2010 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 – відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: