Справа № 2-492/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р.                                                                                            м. Рахів

Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши позовну заяву прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового Соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду - Рахівський районний центр зайнятості) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового Соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду - Рахівський районний центр зайнятості) заклав позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі, згідно ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі заяви відповідача, ОСОБА_2, згідно  позовної заяви Рахівським РЦЗ надано йому статус безробітного. У зв’язку з цим Рахівський районний центр зайнятості виплатив відповідачу матеріальне забезпечення в сумі 3202 гривень 04 копійок.

Однак, з матеріалів справи слідує, що прізвище відповідача - ОСОБА_2, вказано невірно, оскільки в заяві на ім'я директора Рахівського РЦЗ було вказано ОСОБА_2. В ході проведеного розслідування встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 з 31 травня 2007 року є фізичною особою-підприємцем.  Зазначене свідчить про незаконне отримання відповідачем матеріальної допомоги по безробіттю, чим позивачу було заподіяно збитків.

          Згідно з ч.2 ст.4 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України - справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.                         Пунктом 5 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

          За змістом ч.4 ст. 50 КАС України - суб’єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках,  установлених законом.

      Частиною 1 ст.18 Закону України від 01.03.1991р. №803-XII “Про зайнятість населення ” встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

          У статті 19 цього Закону визначено обов’язки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема відносяться: розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; в установленому законодавством порядку подавати громадянам  допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

          Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року  № 1533-III “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.           Названа норма Закону є бланкетною та передбачає врегулювання відповідних правовідносин іншим нормативно-правовим актом, до якого, в даному випадку, слід віднести постанову Кабінету Міністрів України від  20 березня 2006 року № 357    (строк дії якої продовжено на 2007 рік згідно з постановою від 31 січня 2007 року №98), якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за правилами пункту 7 якого,  у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

          Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

          Однак, прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного Соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду - Рахівський районний центр зайнятості), як позивач, звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, передбаченого нормами  ЦПК України.

          При вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі ст. 122 ЦПК України, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

                                                   У Х В А Л И Л А:

 Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом  прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового Соціального страхування України на випадок безробіття (виконавча Дирекція фонду - Рахівський районний центр зайнятості) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю.     

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали –в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду:                                                                    Марусяк М.О.