Справа №  2-669/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          24.05.2011                                                                                           м. Рахів

 Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК" заклало позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № МКRWAK01050107 від 13.06.2006 року, в якому просить в рахунок погашення заборгованості, за вказаним кредитним договором, в сумі 123688,50 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 2115, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати.

           У зв’язку із зверненням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитом у сумі 123688,50 грн. (сто двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 50 коп. та враховуючи те, що в порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованості за кредитом, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності зі ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України”і пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення”від 31 березня 1995 року № 231 громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/ проїзного документа у разі, коли: діють договірні чи інші невиконані зобов’язання, - до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; щодо нього подано цивільний позов до суду, - до виконання провадження у справі; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті. Відповідно до п. 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно з абз. 3 п. 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України “Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини”від 21.12.2004 року №1603 у разі, якщо один з паспортів /проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи п’яту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника (додаток 3). Згідно пункту 25 Постанови №231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/ проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" а саме: автомобіль ВАЗ, модель : 2115, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1); обмежити  відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_2, паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань. Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

          Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ “Приватбанк” просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКRWAK01050107 від 13.06.2006 року укладеного з ОСОБА_2 в сумі 123688,50 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 2115, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв’язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України та роз"ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення коштів по кредитному договору №МКRWAK01050107 від 13.06.2006 року укладеного з ОСОБА_2 в сумі 123688,50 грн. та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, а тому враховуючи зазначене, а також виходячи із того, що для забезпечення належного збереження предмету застави, з метою його найвигіднішої для сторін, майбутньої реалізації в погашення вказаної в позовній заяві заборгованості, слід вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) публічному акціонероному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме: автомобіль автомобіль ВАЗ, модель: 2115, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

          Частиною 2 статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України” - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи  інші невиконані  зобов'язання  -  до виконання зобов'язань, або розв'язання  спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення  зобов'язань заставою,  якщо  інше  не передбачено міжнародним договором України.

          Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6 Закону України “Про  порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України”,  п.8 ст. 19, п.7 ст.20 Закону України " Про Державну прикордонну службу України",Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

                                                  У Х В А Л И Л А:

          Заяву ОСОБА_5, як представника за довіреністю в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову –задовольнити.

       Вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) предмет застави: автомобіль автомобіль ВАЗ, модель: 2115, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та передати його у заклад (володіння) публічному акціонерному товаристу комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

       Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов"язань.

       Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його адреса: АДРЕСА_1, паспорта/проїзного документа.

        Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання, а також сторонам для відома.

Роз’яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали –в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду:                                                 Марусяк М.О.