2-с-7/11

У Х В А Л А

 13.05.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Славуті заяву ВАТ «Славутське автотранспортне підприємство 16845»про скасування судового наказу,

                                                встановив:

          21 квітня 2011 року суддею Славутського міськрайонного суду видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Славутське автотранспортне підприємство 16845»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4367 грн. 02 коп. та 55 грн.  50 коп. судових витрат. 29 квітня 2011 року підприємством подана заява про скасування судового наказу. Як на підставу скасування судового наказу боржник посилається на те, що ОСОБА_1 припинив трудові відносини з ВАТ»Славутське АТП 16845» з грубим порушенням процедури звільнення з посади голови правління ВАТ, не здійснив передачі пакету установчих документів та не підготував акту прийому-передачі майна, що знаходиться на балансі підприємства, незаконно утримує реєстраційні документи на автомобіль та пакет документів на передачу багатоквартирного будинку на баланс міста, не вжив заходів для покращення фінансово-матеріального становища підприємства.

          У судове засідання ОСОБА_1 та представник ВАТ «Славутське АТП 16845»не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

          Заява  боржника про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки в ній не наведено  достатніх підстав для цього. Факт невиплати  ОСОБА_1 нарахованої, але заробітної плати стверджується довідкою підприємства від 23.03.2011 року № 111, яку заявник не оспорив. У заяві про скасування судового наказу він не посилається на відсутність заборгованості по заробітній платі чи невірне її нарахування. Доказів про виплату заборгованості також не надано.Представник  боржника у судове засідання не з»явився і не обгрунтував заяву про скасування судового наказу.

          Зазначені у заяві про скасування судового наказу обставини не є підставою для невиплати заробітної плати, а, отже, і скасування судового наказу. Спори  підприємства з ОСОБА_1 з приводу цих обставин можуть бути вирішені у встановленому порядку, а нарахована заробітна плата повинна бути виплачена і її виплата не може залежати від вказаних боржником обставин.

          Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

                                             ухвалив:

          заяву ВАТ»Славутське автотранспортне підприємство 16845»про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_1  4367 грн. 02 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судових витрат залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                    Тончук  Р.  І.