Придніпровський районний суд м.Черкас      

                            Справа № 2-1276/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –Макаренка І.В.

при секретарях -         Мандрик А.М., Кожем’яці І.В., Трубенко Є.О.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виробничо-комерційного малого підприємства „Сиріус” про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (в подальшому відповідач) та Виробничо-комерційного малого підприємства „Сиріус” (в подальшому ВКМП „Сиріус”) про стягнення боргу та процентів за договором позики, мотивуючи свою позовну заяву тим, що до позивача звернувся відповідач з проханням позичити кошти у сумі 10 000 доларів США, для розвитку його ВКМП „Сиріус”, строком до 16 липня 2010 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідачем було надано розписку у присутності двох свідків. У встановлений договором строк відповідач борг позивачу не повернув. Станом на 19 січня 2011 року офіційний курс гривні до долара США становив: 100 доларів США –794,35 грн. Основна сума боргу складає 79 435 грн. А тому  він змушений був звернутися до суду з вимогою про повернення  боргу  в сумі 79 435 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Стягнути з відповідача борг в сумі 79 435 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 794,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач, який являється власником та генеральним директором ВКМП „Сиріус” в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що вищевказану розписку він написав у зв`язку з погрозами з боку позивача, гроші в сумі 10 000 доларів США він не отримував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідачем була написана розписка про отримання грошей від позивача, але як саме передавалися гроші вони не бачили.

          Суд, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розписки від 15 червня 2010 року відповідач позичив у позивача гроші в сумі 10 000 доларів США, які відповідач зобов’язувався повернути в строк до 16 липня 2010 року. У встановлений строк відповідач свої  зобов’язання не виконав.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені  родовими ознаками, у такій  самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані  йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені  договором. Таким чином  відповідач повинний  був повернути борг  до 16 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму  грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним  з моменту  передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від  відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

А тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме необхідно стягнути з позивача на користь відповідача борг в сумі 79 435 грн. з розрахунку 7,9435 Х 10 000 = 79 435,00 грн., де:

- 7,9435 офіційний курс гривні до долара США станом на 19 січня 2011 року;

- 10 000 сума боргу.

Крім того з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір в сумі 794,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Керуючись  ст. ст. 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046 ЦК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виробничо-комерційного малого підприємства „Сиріус” про стягнення боргу та процентів за договором позики - задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Виробничо-комерційного малого підприємства „Сиріус” на користь ОСОБА_1 борг в сумі 79 435 грн., судовий збір в сумі 794,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Макаренко