Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-1303/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

02 червня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:          

ОСОБА_1, 19 березня 2011 року о 16.30 год., в порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю поза межами сейфа в сараї домоволодіння АДРЕСА_1.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з’явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          рапортом ДІМ Кудь С.С.;

-          поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 280, 283, 284  КУпАП, суддя, -    

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п’ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко