Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.07.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний  суд Черкаської області  в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря  Порпленко Л.Є.

        прокурора - помічника  прокурора району юриста першого класу Павленка В.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, 07 липня 2011 року знята з реєстрації АДРЕСА_1 тимчасово проживає АДРЕСА_2, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою,незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, працююча прибиральницею ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_3, не військовозобов’язана, не судима,  обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у  вчиненні  злочину, передбаченого  ч.1  ст.191 КК  України, суд

Встановив:

Підсудна ОСОБА_2 будучи членом Кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси, наказ правління КС №388 від 14 вересня 2006 року, у квітні місяці 2009 року у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, у приміщенні Корсунь-Шевченківської філії по вул. Шевченка, 16 умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів кредитної спілки, 08 квітня 2009 року підписала кредитний договір №КШ-0047 (форма2) на отримання нею на лікування кредиту в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 08 квітня 2010 року із сплатою 50% річних, відповідно до п.5.1 якого з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом для забезпечення виконання договору Позичальником укладається Договір поруки №КШ-0047-П від 08 квітня 2009 року. Після цього, підсудна заповнила  та підписала договори поруки  №КШ-0047-П від імені ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких поручителі беруть на себе зобов’язання відповідати за договором кредиту,що не відповідало дійсності, так як фактично 08 квітня 2009 року вони до кредитної спілки не зверталися, свою згоду на їх укладення не надавали та не підписували, а також кошти були їх потрібні не на лікування, а на повернення боргу. На підставі фіктивних документів,які були надані до кредитної спілки підсудною ОСОБА_2, по видатковому касовому ордеру №233 від 08 квітня 2009 року вона одержала із каси  Корсунь-Шевченківської філії  Кредитної спілки  «Кредит-Союз»кошти в сумі 5000,00 грн.. Таким чином, незаконно заволоділа ними. Після одержання кредиту підсудна кредитні кошти використала на власні потреби,погашення боргу, змінила місце свого проживання,не повідомивши про це кредитну спілку, протягом дванадцяти місяців як проценти за користування кредитом, так і основну суму по кредиту добровільно не сплатила.

Допитана під час досудового слідства і в суді підсудна ОСОБА_2  вину свою в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що підтримує показання, які давала на досудовому слідстві про те, що в березні 2009 року їй потрібно було повернути борг.  З цією метою на початку 2009 року вона звернулася в Кредитну спілку «Кредит-Союз»для отримання кредиту в сумі 2500,00 грн.. Потрібні були  поручителі, яких вона шукала. Погодилися ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, але кредиту їй не дали. Потім необхідна їй сума становила вже 5000,00 грн. і договори поруки потрібні були вже нові. 08 квітня 2009 року вона особисто від імені зазначених осіб оформила та підписала (поновила) договори поруки, уклала кредитний договір та отримала кредит. Кошти повертала частково, а на даний час всю суму в розмірі 5 000,00 грн. повернула.

Вину свою підсудна ОСОБА_2  визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглядати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, їй роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Вона правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудній ОСОБА_2  обвинувачення  повністю доказане.

Дії підсудної ОСОБА_2  суд кваліфікує за ч.1 ст.191  КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2  суд враховує: ступінь тяжкості  вчиненого нею злочину, який класифікуються як злочин середньої тяжкості; вчинення злочину вперше; негативно характеризується по місцю проживання; працює.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_2  суд визнає: щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_2  суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2  можливе з застосуванням до неї покарання майнового характеру у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для призначення штрафу  з розстрочкою виплати  не має.   

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишається попередній - підписка про невиїзд.

Речові (письмові) докази: кредитна справа ОСОБА_2 на отримання кредиту в  Кредитній спілці  «Кредит-Союз», яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи  - залишається в справі.

Цивільний позов не пред’явлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підсудна  під час досудового слідства під вартою не утримувалася.        

Керуючись ст.ст.323,324  КПК  України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винною  у вчиненні  злочину, передбаченого  ч.1  ст.191 КК  України.

Призначити засудженій  ОСОБА_2  за  ч.1 ст.191 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят  гривень  і стягується в доход держави.         

Засуджений зобов’язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.        

Роз’яснити засудженій ОСОБА_2, що ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.389 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.          

Речові докази: кредитну справу ОСОБА_2 на отримання кредиту в  Кредитній спілці  «Кредит-Союз», яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи  - залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. А. Савранський