Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2а-4810/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
головуючого: судді – Макаренка І.В.
при секретарі – Трубенко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради м. Черкаси, третя особа - Відкрите акціонерне товариство „Азот” про визнання незаконними дій Придніпровської районної ради м. Черкаси, які полягали у відмові у виключенні квартири зі складу службових, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ( в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Придніпровської районної ради м. Черкаси (в подальшому відповідач), третя особа Відкрите акціонерне товариство „Азот” ( в подальшому третя особа) про визнання незаконними дій відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення відповідача № 260 від 29 липня 1978 року ВАТ „Азот” були надані 15 службових квартир (в тому числі і квартира № 47) у 4 під’їзді будинку АДРЕСА_1. Позивач працює у ВАТ „Азот” секретарем генерального директора з 18 лютого 2001 року по теперішній час. У зв’язку з характером трудових відносин позивачу була надана службова квартира АДРЕСА_1 на підставі ордера № 803/005 від 22 березня 2007 року, виданого ЖКО ВАТ „Азот”. Адміністрація ВАТ „Азот” не заперечує проти виключення вказаної квартири з числа службових і просить виключити квартиру № 47 з числа службових та закріпити її за позивачем. 16 травня 2011 року відповідачем позивачу відмовлено у задоволенні заяви про виключення квартири № 47 із числа службових та закріплення її за позивачем. Рішення про надання позивачу квартири ніким не оспорювалося та не скасовувалося, ордер на жиле приміщення № 803/005 ніким не визнавався недійсним, а тому позивач просить суд визнати незаконними дії Придніпровської районної ради, які полягали у відмові у виключення квартири АДРЕСА_1 зі складу службових та зобов’язати відповідача прийняти рішення про виключення даної квартири з числа службових та закріплення її за позивачем.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без їх участі.
Представник ВАТ „Азот” в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.
Суд ухвалив слухати справу у відсутності представників відповідача та третьої особи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до рішення № 260 від 29 липня 1978 року відповідачем були надані 15 службових квартир ( у тому числі квартира № 47) у 4 під’їзді будинку АДРЕСА_1.
Позивач працює у ВАТ „Азот” секретарем генерального директора з 18 лютого 2001 року по теперішній час. На даний час позивач працює у ВАТ „Азот” більше 10 років. У зв’язку з характером трудових відносин позивачу була надана службова квартира АДРЕСА_1 на підставі ордера № 803/005 від 22 березня 2007 року виданого ЖКО ВАТ „Азот”.
Відповідно до ст. 125 ЖУ України без надання іншого жилого приміщення не можуть бути виселені особи, які пропрацювали на підприємстві, що надало їм службове житло, не менше ніж 10 років. Адміністрація ВАТ „Азот” не заперечує проти виключення вказаної квартири з числа службових і просить виключити квартиру № 47 з числа службових та закріпити її за позивачем. 16 травня 2011 року відповідачем відмовлено у задоволенні заяви про виключення квартири № 47 із числа службових та закріплення її за позивачем.
Вищевказані дії відповідача є незаконними та безпідставними. Подальше включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових є неправомірним, оскільки порушує право позивача на житло і позбавляє можливості приватизувати вказану квартиру та вільно нею володіти, користуватися та розпоряджатися. Рішення про надання позивачу квартири ніким не оспорювалося та не скасовувалося. Ордер на жиле приміщення № 803/005 від 22 березня 2003 року ніким не визнавався недійсним.
Відповідно до ст. 6 Положення „Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР” виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 105, 106 КАС України, ст. 6 Положення „Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР”, ст. 125 ЖК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконними дії виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, які полягали у відмові у виключенні квартири АДРЕСА_1 зі складу службових.
Зобов’язати виконавчий комітет Придніпровської районної ради м. Черкаси прийняти рішення про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових та закріпити її за ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України –з дня отримання складеної постанови в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:І. В. Макаренко