Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №  4-7/11

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.02.2011 року.м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Марусяк М. О.

при секретарі Ступчук Л.Б.,

    з участю прокурора  -  Ісак М.М.

захисника - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підозрюваного  ОСОБА_2,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області –Дячук В.В. про обрання запобіжного заходу –тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня  9 класу Микуличинської спеціальної школи-інтернат,  раніше  не судимого   

В С Т А Н О В И В:

     Із подання вбачається, що 17.02.2011 року, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_4,  будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбаченим ст. 185 КК України,  діючи, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вул.. Миру, в м. Рахів, Закарпатської області, неподалік мінімаркету «Рахівщина», відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа», моделі 5130 с-2, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», належним ОСОБА_5, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1075 гривень.

22.02.2011 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. 23.02.2011 року о 16 годині 05 хвилин  його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано  підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк  від 4 до 6 років.  Неповнолітній ОСОБА_4 в період з 11 квітня 2010 року до 05 грудня 2010 року вчинив п’ять злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та один злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за які у зазначений період був 6 разів притягнений в якості обвинуваченого, а кримінальні справи порушені відносно нього знаходяться на розгляді у Рахівському районному суді. Неповнолітній ОСОБА_4 є особою схильною до скоєння злочинів, на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він  продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того ОСОБА_4, часто втікає з дому, не повідомляючи рідних про місце знаходження, будучи учнем  Микуличинської спеціальної загальноосвітньої школи –інтернату, часто пропускає шкільні заняття, характеризується негативно, втікає зі школи без дозволу старших,  може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, запобіжний захід  - тримання під вартою.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши  неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4,  який визнав свою вину у скоєнні злочину, його захисника ОСОБА_3 та  законного представника ОСОБА_2, які просять врахувати, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, хворіє, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід  - тримання під вартою, оскільки він  є особою схильною до скоєння злочинів та обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду крадіжок, про що свідчать кримінальні справи, що знаходяться на розгляді у Рахівському районному суді, часто втікає з дому та школи-інтернату, де навчається без дозволу старших, про його місце перебування  в більшості випадків ніхто  з дорослих, в тому числі і мати не знають, отже ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає  до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона  буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється  у скоєнні тяжкого злочину,  раніше неодноразово  вчиняв злочини,  що стверджується постановами про притягнення в якості обвинуваченого: за постановою від 30 квітня 2010 року –притягнутий як обвинувачений  у вчиненні злочинів  передбачених –ст. 185 ч. 3 КК України;  постановою від 26 серпня 2010 року –за ст. 185 ч.3 КК України;  постановою від 30 вересня 2010 року –за ст. 185 ч. 3 КК України; постановою від 22 листопада 2010 року –за ст. 185 ч. 3 КК України; на розглядів в Рахівському районному суді знаходяться кримінальні справи про його обвинувачення у скоєнні злочинів, незважаючи на що, неповнолітній ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність, за місцем навчання характеризується негативно. З довідки ЛКК № 87 від 25.02.2011 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 пройшов  комісію ЛКК, з 2008 року знаходився на «Д»обліку з приводу токсикоманії, за останні два роки звернень не було, примусового лікування не потребує, значиться здоровим,   може утримуватися в місцях позбавлення волі.

З метою запобігти  спробам ухилитися від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно неповнолітнього ОСОБА_4,  застосування більш м’яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, не може забезпечити належної процесуальної поведінки  підозрюваного.  

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,  Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

                                            П О С  Т А Н О В И В:

      У відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня  9 класу Микуличинської спеціальної школи-інтернат раніше не судимого обрати запобіжний захід –тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області          

Суддя    М. О. Марусяк