Справа №2-2719/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_3 ,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м.  Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м.  Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов,  на задоволенні якого в попередньому судовому засіданні наполягав представник позивачів,  обгрунтований тим,  що позивачі на виділених їм для користування земельних ділянках почали будувати для сумісного користування двоповерховий жилий будинок. Роботи велися без залучення фахівців у галузі будівництва. Рішенням відповідача об'єднано земельні ділянки з присвоєнням їм однієї поштової адреси. Враховуючи,  що будівництво здійснювалося без необхідної проектної документації,  воно вважається самовільним,  а тому право власності на новостворене майно може бути визнане за позивачами тільки рішенням суду,  про що позивачі і просять в позові.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді не скористався,  надавши суду листа про визнання позову з проханням розглядати справу за відсутності його представника.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши надані докази,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню в ході попереднього судового розгляду у зв'язку з визнанням позову відповідачем,  виходячи з вимог частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК України.

Як встановлено в ході попереднього судового засідання,  21.09.2005 згідно рішення № 286/1 Виконавчого Комітету Центрально-Міської Районної Ради м.  Кривого Рогу ОСОБА_1було надано в безстрокове користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,  розміром 1000 кв. м,  під будівництво індивідуального житлового будинку.

18.10.2006 року рішення № 363 Виконавчого Комітету Центрально-Міської у м.  Кривому Розі Ради ОСОБА_2було надано в безстрокове користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,  розміром 1000 кв. м,  під будівництво індивідуального житлового будинку.

Отримавши рішення про перерозподіл землі,  в жовтні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми силами почали будувати для сумісного користування двоповерховий житловий будинок розміром 11.00X23, 50,  загальною тающею 456, 20 кв. м,  жилою площею 76, 10 кв. м,  кількістю жилих кімнат 3.

Будівництво жилого будинку було закінчено в квітні 2007 року.

Оскільки роботи по спорудженню двоповерхового житлового будинку не території відведеної земельної ділянки не викликали технічних складнощів,  вони проводились позивачами особисто без залучення фахівців у галузі будівництва. Побудований двоповерховий житловий будинок не суперечать змісту цільового призначення земельної ділянки.

Для найбільш корисного використання виділених земельних ділянок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з письмовою заявою звернулися до Виконавчого Комітету Центрально-Міської у місті Ради про об'єднання земельних ділянок по АДРЕСА_1в одну,  під будівництво індивідуального будинку,  розподілених їм згідно рішеннями Виконкому Центрально-Міської Районної Ради від 21.09.2005 №268/1 та Виконкому Центрально-Міської Районної у місті Кривому Розі Ради від 18.10.2006 №363,  з присвоєнням поштової адреси,  керуючись рішенням від 29.05.2002 № 12 Про обсяг і межі повноважень районних у місті Рад та їх виконавчих органів.

16.05.2005 згідно рішення № 190 Виконавчого Комітету Центрально-Міської у м.  Кривому Розі Ради об'єднано земельні ділянки по АДРЕСА_1 в одну,  під будівництво індивідуального житлового будинку з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1

Маючи на меті набути право власності на споруджений житловий дім,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Проте,  ними в усній формі була отримана відповідь,  що визначення їх як власників спорудженого будинку не належить до компетенції КП «Криворізьке БТІ»,  через відсутність технічної документації на споруджений житловий будинок. Незважаючи на це,  31.05.2007р. споруджений позивачами житловий дім був занесений інженером-техніком КП Криворізьке БТІ» до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду і видано повідомлення за № 593 до Виконкому Центрально-Міської Районної в м.  Кривому Розі Ради для вирішення питання по суті.

Окрім повідомлення,  інженером-техніком було проведено оцінку спорудженого позивачами житлового будинку,  який склав 292205 гривень. До переліку самостійно збудованого та оціненого майна увійшли: А-2 житловий будинок (11.00 х 23.30) S - 456.2 кв. м,  вартістю 282468 грн. Б. Навіс розмір (8.0 X 6.2) S -43.15 кв. м,  вартістю 9.737 грн.

12.06.2007 року позивачі звернулися до Виконкому Центрально-Міської районної у м.  Кривому Розі Ради із вирішення питання про право власності на споруджений житловий будинок. У відповіді за № 127 отриманої ними 16.06.2007 року зазначено,  що це питання не входить до компетенції обумовленої ради і що вони повинні звернутися до суду.

Враховуючи той факт,  що будівництво здійснювалось нами без необхідної проектної документації,  позивачі звернулися до ДП «Державний науково-дослідний і проектно-дослідницький інститут НДПІпроектреконструкція» для обстеження будинку,  що був ними збудований,  на предмет відповідності останнього будівельним нормам та правилам.

05.06.2007 року було надано Висновок будівельно-технічної експертизи щодо самовільно збудованого позивачами будинку. Згідно цього висновку:

1 .Житловий будинок «А-2» - стан задовільний.

2.Навіс Б- стан задовільний.

Житловий будинок «А-2» і навіс Б розміщенні на дільниці домоволодіння згідно норм ДБН 360 - 92 п. 3.25.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.  376,  377,  392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м.  Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за позивачами,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2право власності на домоволодіння,  яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  та складається з бжилого будинку «а-2 ж.б» і навісу «Б».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.