ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.10.2006 року Справа № 9/429пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Журавльової Л.І.
Лазненко Л.Л.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.08.2006 у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Лазненко Л.Л. та Перлова Д.Ю. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І. та суддю Журавльову Л.І.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача Комарова М.Е., за дов. від 10.01.2006 № 2
від І-го відповідача не прибув
від ІІ-го відповідача Тімофєєв В.В., паспорт серії ЕК 372480
від 03.03.1997
Харланова Н.Д., паспорт серії ЕМ 863138
від 15.02.2001, наказ від 01.03.2006 № 188к
Ляшенко Л.М., за дов. від 02.01.2006 б/н
Розглянувши
апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 17.07.2006
у справі № 9/429пд (суддя Палей О.С.)
за позовом Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області
до І-го відповідача Приватного підприємства „Лугоптсервіс”, м.Луганськ
до ІІ-го відповідача Приватного підприємства „Зеніт”, м.Краснодон
про визнання угоди недійсною
Постановою господарського суду Луганської області від 17.07.2006 у справі № 9/429пд (суддя Палей О.С.) відмовлено у задоволенні позову Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Луганської області до Приватного підприємства (ПП) „Лугоптсервірс”, м.Луганськ та Приватного підприємства (ПП) „Зеніт”, м.Краснодон, про визнання договору від 01.08.2003 № 208, укладеного між відповідачами у справі, недійсним на підставі статті 49 Цивільного кодексу України та застосування наслідків, передбачених цією статтею.
Постанова суду з посиланням на статті 69, 72, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 49, пункт 2 статті 89 Господарського кодексу України, частину 2 статті 5 Цивільного кодексу України, мотивована недоведеннням позивачем наявності протиправної мети ПП „Лугоптсервіс” при укладанні спірного договору, наявності злочину, порушення інтересів держави. Судом зазначено, що факт визнання недійсними статутних документів з підстав порушення під час реєстрації ПП „Лугоптсервіс” пункту 2 статті 89 Господарського кодексу України не тягне за собою автоматично недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації підприємства. Рішенням Слов”яносербського районного суду Луганської області встановлено невідповідність мети діяльності підприємства та відсутність наміру у відповідача сплачувати до бюджету всі встановлені законом податки та збори, проте не встановлений факт навмисного приховування підприємством оподатковуваного прибутку та ухилення від оподаткування. Назване рішення у цивільній справі не звільняє від обов”язку позивача доводити умисел саме за конкретною оспорюваною угодою.
Краснодонська ОДПІ Луганської області (позивач у справі) не погодилася з прийнятою постановою і подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 10.07.2006 у справі № 8/418пд скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права.
В обгрунтування апеляційної скарги заявник вказує на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги та не дав належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що свідчить про нез”ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Так, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що відповідно до рішення Слов”яносербського районного суду від 21.07.2004 у справі № 2-880 статутні документи ПП „Лугоптсервіс” визнані недійсними з моменту державної реєстрації, тобто з 02.07.2003; ПП „Лугоптсервіс” не знаходиться за адресою, зазначеною в статутних документах, та зареєстроване на особу, яка не має відношення до безпосередньої фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Ці ж факти підтверджуються актом від 14.01.2005 № 807 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП „Лугоптсервіс”. Крім того, станом на дату складання акту платник мав податковий борг з ПДВ у сумі 4848 грн., що також свідчить про ухилення від сплати податків.
Позивач вважає, що матеріалами справи підтверджено спрямованість умислу ПП „Лугоптсервіс” на приховування від оподаткування прибутків та доходів, що є доказом спрямованості умислу суб”єкту підприємницької діяльності на укладення угоди, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства.
ПП „Зеніт” (ІІ-й відповідач у справі), з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, не погоджується, вважає, що постанова господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, просить залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.
Краснодонською ОДПІ Луганської області у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та ІІ-го відповідача та зважаючи на необхідність витребування додаткових матеріалів до справи, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2006 о 16 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.
3.Зобов”язати позивача надати:
- відомості щодо набрання законної сили рішення Слов”яносербського районного суду Луганської області від 21.07.2004 у справі № 2-880/2004 про визнання недійсними установчих документів ПП „Лугоптсервіс” з зазначенням чи оскаржувалось це рішення в апеляційному порядку;
- відомості щодо проведення перевірки ПП „Лугоптсервіс” (при наявності –акт перевірки додати до справи);
- податкову декларацію з ПДВ ПП „Лугоптсервіс” за жовтень 2003 року;
- відомості щодо наявності додаткової податкової звітності за спірний період (уточнюючі розрахунки тощо до податкових декларацій за серпень, вересень, жовтень 2003 року).
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов”язати І-го відповідача надати:
- заперечення на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов”язати ІІ-го відповідача забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Л.Л.Лазненко
Надруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 –І-му відповідачу;
4 –ІІ-му відповідачу;
5 - до наряду
Внесено: