ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"20" червня 2006 р. | Справа № 8-10/246-05-9440 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренко М.В.,
Таценко Н.Б.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Ніколенко Г. В.–по дорвіреності
від відповідача: Лифар О. Р. - директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укрпромтехресурси”
на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р.
по справі № 8-10/246-05-9440
за позовом Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”
до відповідача Приватного підприємства „Укрпромтехресурси”
про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 17466, 51 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
У судовому засіданні 20.06.06 р. згідно положень ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2005 р. Українське Державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Укрпромтехресурси” 11486, 75 грн. заборгованості по орендній платі, визнання договору оренди №42 від 31.08.2001 р. таким, що розірваний та зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення.
В процесі розгляду справи господарським судом позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів, зазначивши, що заборгованість по орендній платі станом на 01.02.2006 р. становить 17466, 51 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. (суддя –Атанова Т.О.) позов задоволено повністю: розірвано договір оренди від 31.08.2001 р. №42 і зобов’язано ПП „Укрпромтехресурси” звільнити орендоване приміщення площею 229,1 кв. м за адресою м. Одеса, пров. Вознесенський, 16; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 17466, 51 грн. боргу по орендній платі та судові витрати у справі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП „Укрпромтехресурси” оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення від 14.04.2006 р. повністю або змінити рішення як необгрунтоване, оскільки: сплата орендної плати відбувалася за рахунками позивача, які надходили відповідачу з запізненням, з березня 2005 року орендар не знаходиться у спірному приміщенні з вини позивача, тому звільняється від орендної плати, і це не було з’ясовано в господарському суді.
У запереченнях на апеляційну скаргу Українське Державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” викладає думку щодо законності та обгрунтованості постановленого у справі рішення, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є Українське Державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”. Позовну заяву від імені Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”підписано виконуючим обов’язки директора Д. К. Спаським.
Згідно наявного у матеріалах позовної заяви (а.с. 22) Наказу №80-к від 04.07.2005 р. на вказану особу покладено обов’язки директора Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” з 04.07.2005 р. у зв’язку з хворобою директора Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” В.Г.Гуркова .
У матеріалах позовної заяви мається нотаріально посвідчена довіреність від 24.12.2004 р. (а.с. 21), згідно якої директор Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” Гурков В. Г. має право від імені Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в межах повноважень наданих Положенням про Дирекцію здійснювати певні дії, зокрема з підписання позовних заяв (п.6 довіреності). Довіреність видана цій особі з правом передоручення.
Як встановлено ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації; повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Відповідно до вступних положень Статуту Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” до складу підприємства входять філіали –дирекції, які не є юридичними особами, здійснюють свою діяльність на підставі Положення про них; згідно п. 3.5 Статуту Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові і особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
У перелік філіалів Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” згідно додатку до Статуту УДППЗ „Укрпошта” входить Одеська дирекція (а.с. 73), яка діє на підставі Положення про Одеську дирекцію УДППЗ „Укрпошта”, не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Підприємства в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених цим Положенням (п.1.6 Положення).
Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення Дирекція відповідно до законодавства України та в межах компетенції має право пред’являти претензії, позови, представляти інтереси Підприємства в судах з усіма правами, наданими законодавством.
Таким чином, Одеська дирекція УДППЗ „Укрпошта” може виступати позивачем від імені Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, оскільки таке право надано їй установчими документами.
В той же час, згідно п. 5.1 Положення управління Дирекцією здійснює Директор, який діє на підставі довіреності Підприємства у межах повноважень, закріплених цим положенням (п.п. 5.3.1 п. 5.3), видає накази і розпорядження в межах своєї компетенції (п.п. 5.3.2 п. 5.3), самостійно вирішує питання діяльності Дирекції за винятком тих, що віднесені до компетенції Підприємства.
На час відсутності Директора виконання його обов’язків покладається Наказом на одного з його заступників (п. 5.4 Положення).
Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що за наказом директора Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” виконання його обов’зків, наведених у п. 5.3 Положення може бути покладено на одного з його заступників, але повноваження в частині пред’явлення позовів від імені УДППЗ „Укрпошта” згідно п. п. 5.3.1 Положення виникають у особи, що виконує обов’зки директора тільки за умови видачі Підприємством довіреності на ім’я цієї особи, або за умови здійснення передоручення особою, яка діє від імені УДППЗ „Укрпошта” за довіреністю, як того вимагають приписи ст. ст. 244-246 ЦК України.
Можливість здійснення представництва від імені юридичної особи на підставі наказу керівника її відособленого підрозділу, як і вчинення таким шляхом передоручення чинним законодавством не передбачена.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник УДППЗ „Укрпошта” своїми поясненнями підтвердив ту обставину, що позовну заяву від імені юридичної особи, УДППЗ „Укрпошта”, підписано виконуючим обов’язки директора Одеської дирекції Спаським Д. К. на підставі наказу директора Одеської дирекції Гуркова В. Г. №80-к від 04.07.2005 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а суд першої інстанції, розглянувши по суті спір за таким позовом, припустився порушення норм процесуального права (п.1 ч. 1 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України) внаслідок неповного з’ясування обставин, що мали значення для справи.
Викладене є підставою для скасування постановленого у справі рішення і залишення позову Українського Державного підприємствао поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” без розгляду згідно п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати по держмиту, сплаченому за розгляд апеляційної скарги, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст.49, 81 ч. 1 п. 1, 99,101 -105 ГПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу П П „Укрпромтехресурси” задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. скасувати.
3. Позов Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” залишити без розгляду.
4. Стягнути з Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” на користь ПП „Укрпромтехресурси” 87,43 грн. витрат по держмиту за розгляд апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.
Головуючий суддя: Мишкіна М. А.
Судді: Таценко Н. Б.
Сидоренко М. В