Справа № 2-1662/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня  2007 року                                                                                              м.  Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Рєзніковой С. С.

за участю секретаря судових засідань: Стаднік І.С.  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про узаконнення самовільно проведеної перебудови в квартирі,  третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про узаконнення самовільно проведеної перебудови в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Вказуючи,  що квартира за вищевказаною адресою перебуває у спільній власності у неї та ОСОБА_2

Вона самочинно встановила перегородки у приміщеннях за номерами 1,  7,  9 загального користування у квартирі,  внаслідок чого стала окремо користуватися частиною приміщення загального користування № 9 (ванна кымната),  частиною загального коридора № 1 та коридором № 8,  збільшив його за рахунок площі загальної кухні № 7; перегородка комори 4 була розібрана,  а площа під цим приміщенням теж перейшла до користування ОСОБА_1 ОСОБА_2 відійшла частина ванної кімнати площею 2, 8 кв. м.  В загальному користуванні залишилися частина коридора "1",  площею 8, 9 кв.м.  та частина кухні "7",  площею 8, 9 кв.м.

Приміщення квартири після її перепланування знаходиться у задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації.

Позивачка вважає,  що проведенні переобладнання відповідають санітарним і будівельно-технічним нормативам,  чиїхось прав і законних інтересів не зачепає. Таким чином,  позивачка просить визнати право власності на створені у результаті переобладнання приміщення.

Крім того,  позивачка вказує,  що склався певний порядок користування переобладнаними приміщеннями та просить передати їй у власність приміщення 4 площею 4, 9 м. кв,  5 площадью 12, 1 м. кв.,  6 площадью 11, 9 м. кв.,  8 площадью 1, 6 м. кв.,  10 площадью 2, 2 м. кв.,  залишивши за ОСОБА_2 в користуванні приміщення 2 площею 17, 4 м. кв.,  З - площадью 13, 5 м. кв. и 9 площадью 2, 8 м. 2. В спільному користуванні залишаються приміщення 1 площею 4, 5 м. кв. та приміщення 7 - площею 8.9 м. кв.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила суд визнати законним проведене переобладнання та передати їй у власність примещення,  як вказано вище.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з*явилися,  про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином,  просили суд розглянути справу у їх відсутність,  проти задоволення позову не заперечували.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договру купівлі - продажу від 26.08.2005 року позивачці ОСОБА_1 належить 44/100 частини квартири 7 у АДРЕСА_1. Інша частина данної квартири належить ОСОБА_2

В період користування данною квартирою позивачки за згодою ОСОБА_2 провела перебудову внутрі квартири,  шляхом встановилення перегородки у приміщеннях за номерами 1,  7,  9 загального користування у квартирі,  таким чином створивши новостворене майно. Що відображено у поетажному плані на споруду АДРЕСА_1 від 27.04.2007 року.

Після перебудови позивачка фактично стала користуватися: частиною приміщення загального користування № 9 (ванна кімната),  частиною загального коридору № 1 та коридором № 8 ,  збільшив його за рахунок площі загальної кухні № 7,  перегородка комори "4" була розібрана,  та позивачка стала користуватися площею під цим приміщенням.  ОСОБА_2 стала користуватися частиною ванної кімнати площею 2, 8 м. кв. У загальному користуванні співвласників залишилася частина коридору "1" площею 8.9 м. кв. та частина кухні "7" площею 8, 9 м. кв.

На підставі висновку КП "Архітектурне бюро м.  Чугуєва" від 05.06.2007 року самовільне перепланування у квартирі АДРЕСА_1 не порушує права та інтереси власників сісідніх квартир та відповідають вимогам ДБН 360-92.

В результаті проведених перебудов,  Фактично утворилося новостворене майно.

Відповідно до  ст.  331 Право власності на нову річ,  яка створена особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа,  яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору,  є власником цієї речі.

За таких обставин суд вважає,  що вимога про визнання права власності за позивачкою на новостворене нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,   керуючись  ст.    ст.   331 ЦК України,  керуючись  ст.  208,  209,  212,  213,  214,  215  ЦПК України,  суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 кв. АДРЕСА_1.

Передати у володіння та користування ОСОБА_1 приміщення: 4 - площею 4.9 м. кв.,  5 - площею 12, 1 м. кв.,  6 -площадью 11, 9 м. 2,  8 - площадью 1, 6 м. кв.,  10 - площадью 2, 2 м. кв.

та у    спільне користування з ОСОБА_2 приміщення: 1 - площею 4, 5 м. кв. і приміщення 7 - площею 8, 9 м. кв.

На вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження,  а також через Чугуївський міський суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.