Справа № 11 а - 365/ 2007                                Головуючий у 1 інстанції - Музичук Н.М.

Категорія : ч. 1  ст.  309 КК України                Доповідач - Збитковська T.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Колегія судців судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі області в складі:

Головуючої - судді Збитковської Т.І. Суддів - Сачука В.І.,  Гладкого С. В. За участю прокурора- Філіпюка Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який підтримував державне обвинувачення на вирок Рівненського міського суду від 25 квітня 2007 року.

Цим   вироком   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уроженець і мешканець АДРЕСА_1 Рівненської області,  українець,  громадянин України,  раніше судимий Здолбунівським районним судом 05 березня 2007 року за ч. 1  ст.  185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,  - засуджений за ч. 1  ст.  309 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до  ст.  76 КК України на засудженого покладено обов, язки не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти про зміну місця проживання,  роботи чи навчання та періодично з, являтися для реєстрації.

На підставі ч. 4  ст.  70 КК України основне покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком підлягає до виконання самостійно.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 360 грн. 92 коп. судових витрат за проведення по справі судової фізико-хімічної експертизи.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що в кінці літа 2006 року він незаконно придбав,  шляхом привласнення знайденого в районі будинку АДРЕСА_1,  згорток з наркотичним засобом - маріхуаною вагою 6, 4 г (в перерахунку на суху речовину),  який зберігав при собі і перевозив в м.  Рівне для власного вживання без мети збуту.

В поданій на вирок суду апеляції державний обвинувач по справі,  не оспорюючи кваліфікації дій,  доведеності вини ОСОБА_1  у скоєному злочині та призначеного йому покарання зазначає,  що вказавши у вироку на самостійність виконання основного покарання,  призначеного ОСОБА_1 у вигляді штрафу за попереднім вироком,  суд неправильно застосував кримінальний закон,  зокрема ч. 4  ст.  70 КК України,  оскільки ця норма закону передбачена ч.3  ст.  72 КК України.

Просить вирок змінити та виключити з нього ч. 4  ст.  70 КК України,  в решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача,  думку прокурора , який підтримав апеляцію державного обвинувача в справі,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів важає,  що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_1  у вчиненні злочину,  за який його засуджено,  відповідає фактичним обставинам справи,  грунтується на сукупності зібраних в ній доказів,  яким судом дана повна і всебічна юридична оцінка,  що не

заперечується і в апеляції.

При обранні міри покарання ОСОБА_1  суд,  як видно з вироку,  врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  особу винного,  обставини,  які пом, якшують покарання,  і призначив ОСОБА_1  законне покарання,  передбачене санкцією ч. 1  ст.  309 КК України.

Відповідно до ч.3  ст.  72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади,  або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків,  складанню з іншими видами покараннями не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 05 березня 2007 року був засуджений Здолбунівським районним судом за ч. 1  ст.  185 КК України до основного покарання у вигляді штрафу,  суд першої інстанції правильно зазначив про те,  що це покаранння підлягає до самостійного виконання,  однак невірно послався при цьому на ч. 4  ст.  70 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що посилання на ч. 4  ст.  70 КК України з резолютивної частини вироку підлягає виключенню,  а вирок,  відповідно до п. 4  ст.  367 КПК України -зміні.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора,  який підтримував державне обвинувачення в справі -задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду від 25 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку посилання на ч. 4  ст.  70 КК України,  в решті вирок залишити без зміни.