АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого Плавич Н.Д.,
Суддів: Кварталової А.М. , Галушко Л. А.
Станкевича В. А. Процик М. В.,
розглянувши у судовому засіданні у відповідності до ст. 1 Закону України „Про внесення змін до закону України „Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж про захист прав споживачів та про спонукання до виконання обов'язків і стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року та на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року , -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2004 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж про захист прав споживачів та про спонукання до виконання обов'язків відносно підключення енергопостачання і стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.
У грудні 2004р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по постачанню електричної енергії в сумі 297, 32 грн..
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди задоволене частково. Стягнуто на користь позивачів моральну шкоду в сумі 300грн. У іншій частині позову відмовлено.
Зустрічний позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. заборгованість по оплаті за послуги по постачанню електроенергії у сумі 297 грн.32 коп., а також держмито у сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго" просили скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 300 грн.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_1.
Головуючий у першій інстанції Панченко О.М. Справа № ЗЗц-582/07
Доповідач Кварталова A.M. Категорія ЦП-44
2
ОСОБА_2. в позові у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2. ОСОБА_1. просять рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року скасувати в частині стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії в сумі 297, 32 грн. та судових витрат в сумі 51 грн., а також скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року про відмову у відшкодуванні моральної шкоди.
Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди і постановляючи нове рішення про відмову в позові у цій частині, в зв'язку з тим що, висновки суду не відповідають обставинам справи, апеляційний суд виходив з того, що позивачі мали заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, про що їх неодноразово попереджали. Такі попередження їм були направлені у жовтні і у листопаді 2003р. Сума боргу склала 297, 32 грн., а тому відключення позивачів від електромережі було правомірним і цей висновок суду був правильним. Однак не зважаючи на ці обставини суд першої інстанції стягнув з відповідача моральну шкоду в сумі 300 грн., що суперечить матеріалам справи, а тому апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом залишено без змін. Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2005 року в частині захисту прав споживачів та стягнення заборгованості та рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року - залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий