РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18    липня    2007    року    Апеляційний    суд    Житомирської    області    в складі   :

головуючого  Головчук С. В.

суддів  Миніч  Т.І.,    Забродського  М. І.

при  секретарі  Лаговській  0.0.

з  участю позивача розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.    Житомирі   цивільну справу  за   позовом  ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   про   зміну   розміру   аліментів   та   визначення   аліментів   у твердій  грошовій  сумі за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення  Попільнянського  районного   суду  від  25   травня 2007   року,    -

встановив:

в квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Він зазначав,  що на підставі судового рішення сплачує аліменти на утримання трьох дітей на користь відповідачки у 1/2 частині заробітку щомісячно. Посилаючись на те,  що його заробітної плати державного службовця - землевпорядника не вистачає для виплати аліментів у мінімальному розмірі,  встановленому законодавством,  просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 100 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Попільнянського районного суду від 25 травня 2007 року позов задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей по 100 грн. на кожну дитину до повноліття сина ОСОБА_3,  потім по 1/4 частині заробітку на утримання дочки ОСОБА_4,  але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового. Вона зазначає,  що судом порушені норми матеріального права,  оскільки підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до вимог  ст. 184 СК не було. Позивач має постійний,  а не мінливий заробіток. Зазначене рішення порушує права дітей.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №22ц/1573                                 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Гончаренко В.М.

Категорія 36                                                                           Суддя-доповідач Головчук С. В.

Задовольняючи позов,  суд виходив з того,  що працюючи на посаді державного службовця,  позивач не має права займатись іншою діяльністю,  ці обставини мають істотне значення для визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

З матеріалів справи видно,  що на підставі рішення Попільнянського районного суду від 24.12.2003 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання трьох дітей: дочок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/2 частині від всіх видів заробітку.

Позивач в даний час працює,  має постійний дохід у вигляді заробітної плати.

Відповідно до вимог  ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача маже визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

До  таких  обставин,   що дають  суду право  визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі,   належать,   зокрема,   випадки,  коли з кожним з батьків залишаються неповнолітні діти або коли частину доходу платник аліментів одержує в натурі.

Судом встановлено,  що троє неповнолітніх дітей проживають з відповідачкою,  яка має невелику заробітну плату. Доказів про те,  що позивач бере участь в утриманні дітей,  крім виплати аліментів,  суду не надано.

Неспроможність виплачувати аліменти в мінімальному розмірі,  визначеному діючим законодавством не є підставою для задоволення його вимог.

Висновок суду про наявність істотних обставин,  що дають право суду визначити аліменти у твердій грошовій сумі,  зроблений внаслідок помилкового тлумачення закону.

Враховуючи викладене,  рішення підлягає скасуванню,  по справі можливо ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Керуючись  ст. 184 СК України,   ст.  ст. 209, 307,  309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,  суд

вирішив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду від 25 травня 2007 року скасувати,  ухваливши нове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.