УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого : судді Франовської К.С.  суддів : Товянської О.В.,  Широкової Л.В. при секретарі судового засідання : Забеліній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління  Пенсійного фонду України в Луганському районі Житомирської області,  Управління праці та соціального захисту населения Луганської райдержадміністрапії Жи­томирської області (далі - Управління праці),  Обласного центру з нараху­вання і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та со­ціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації (далі - Обласний центр) про стягнення коштів,  передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорно­бильської катастрофи"

за апеляційною скаргою Обласного центру з нарахування і виплати пен­сій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту на­селення Житомирської облдержадміністрації

на рішення Луганського районного суду Житомирської області від 20 жов­тня 2005 року,  -

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду із зазначеним позо­вом.  Просила стягнути невиплачені кошти за 2002-2005 роки. При цьому за­значала,  що є пенсіонеркою,  потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС.  Відповіда­чі неправомірно виплачували їй допомогу у зв'язку з обмеженням споживан­ня продуктів харчування місцевого виробництва та доплату до пенсії у розмі­рах,  передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 лип­ня 1996 року,  хоча розмір цих виплат суперечить  ст.  ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорно­бильської катастрофи" (далі Закон),  який передбачає виплату коштів у крат­ному розмірі до мінімальної заробітної плати. Просила стягнути з Управління праці та Управління Пенсійного фонду недоотримані кошти в сумі відповідно 5267, 50 грн. та 14520, 20 грн.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1  уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з Обласного центру 1420, 10 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,  від решти позовних вимог відмовилась.

Рішенням Луганського районного суду від 20 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного центру по нарахуванню та випла­ті пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту на­селення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1  1420,  10

Справа №22ц/1236                                Головуючий у суді 1-ї інстанції Бичківська К.Г.

Категорія     59                                              Суддя-доповідач Товянська О.В.

грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування мі­сцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Додатковим рішенням Луганського районного суду від 20 квітня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1  до Управління праці та соціа­льного захисту населення Луганської райдержадміністрації,  Управління пен­сійного фонду України в Луганському районі Житомирської області відмовле­на за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Обласний центр порушує питання про скасування зазначеного рішення,  посилаючись на те,  що рішення постановлене з пору­шенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає,  що порядок застосування Закону визначається постановою Кабінету Міністрів України,  рішення якого є обов'язковим для виконання. Фінансування витрат,  пов'язаних з реалізацією цього Закону,  здійснюється за рахунок державного бюджету,  використання державних коштів на цілі,  не передбачені коштори­сом заборонено.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з на­ступного.

Справа розглянута в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,  що позивачка звернулася до суду з по­зовом у вересні 2005 року. Відповідачами зазначила суб'єктів владних повно­важень,  якими є Управління праці,  Обласний центр та Управління Пенсійного фонду.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного су­дочинства України,  компетенція якого поширюється на вирішення даних спорів. Постановляючи рішення по суті спору,  суд не звернув уваги на ту об­ставину,  що відповідно до вимог ч.1  ст.  15 ЦПК України,  п.1 ч.1  ст. 3,  ч.1  ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судо­чинства.

З огляду на викладене,  рішення суду першої інстанції підлягає скасу­ванню та відповідно до ч. 1  ст. 205 ЦПК провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  310,  313-315,  324,  325 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Жи­томирської облдержадміністрації задовольнити частково.

Рішення Луганського районного суду Житомирської області від 20 жов­тня 2005 року скасувати.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луганському районі Жи­томирської області,  Управління праці та соціального захисту населення Лу­ганської райдержадміністрації Житомирської області,  Обласного центру з на­рахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціа­льного захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів,  передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист гро­мадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набран­ня нею законної сили.