Справа №10-49-2008р. Головуючий у 1 інстанції Жук М.І.
Категорія - скарга Доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року лютого 11 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Гром Л.М.
суддів Трейтяк О.П., Козака В.І.
з участю прокурора Бузакова О.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 лютого 2008 р.
Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 27 вересня 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 27 вересня 2007 р. на підставі того , що вважав її незаконною та такою , що підлягає скасуванню. У скарзі він зазначив , що при порушенні кримінальної справи підлягали перевірці , чи були відповідні приводи для порушення кримінальної справи , чи мались достатні данні, що вказують на наявність ознак злочину . Але заступник начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ці вимоги закону порушив, тому просив постанову скасувати і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд перевіривши доводи скарги в судовому засіданні прийшов до висновку про необгрунтованність їх та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1
В апеляції :
Прокурор , що приймав участь в суді першої інстанції просить постанову суду від 4 лютого 2008 р. скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в той суд в іншому складі суддів, мотивуя тим , що правильність рішення суду не заперечується, але постанова підлягає скасуванню на підставі того, що суд зазначив неправильно статті якими керувався при розгляді справи, зокрема послався на ст. 236-1 , 236-2 КПК , а також суд першої інстанції в мотивувальній частині вказав , що постанову про порушення кримінальної справи є обґрунтованою , оскільки незаконним продажем нежитлового приміщення ТОВ „Агркомпанія „ Фрут-Сервіс” його засновникам заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 610000 грн.
Між тим , суд невірно виклав дані , що містяться в матеріалах дослідчої перевірки та що стали підставою для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав доводи апеляції , заслухавши слідчого Лепського І.М. , який вважав рішення суду правильним та підтримав апеляцію , перевіривши матеріали справи в повному обсязі судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Як вбачається з матеріалів справи суд , розглядаючи скаргу ОСОБА_1 дотримався вимог закону , що регулює розгляд даних скарг в судовому засіданні , зокрема ст. 236-7 , 236-8 КПК України . Ці обставини підтверджені матеріалами , які є в справі : зокрема постановою про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребування необхідних матеріалів ( а.с. 4 ), протоколом судового засідання за участю всіх зацікавлених осіб ( а.с.15 ) та рішенням суду по справі ( а.с. 16) .Тому вважати , що доводи апеляції в частині неправильності застосування норм кримінально- процесуального законодавства при розгляді скарги ОСОБА_1 є безпідставними , а посилання судом на ст. 236 -1 , 236-2 КПК України за встановлених обставин є опискою.
Як вбачається з матеріалів наданих суду першої інстанції при перевірці доводів скарги ( № 25/34964 на 20 аркушах) підставою для проведення необхідної перевірки і відповідно порушення кримінальної справи став рапорт о/у ВДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області , який зареєстрований в журналі заяв і повідомлень про злочини 26.09.2007 р. № 16914. Ця обставина знайшла своє підтвердження згідно самої оскаржуваної постанови , зокрема в постанові зазначено , що заступник начальника СВ ЧВМ УМВС України в Чернігівській області , розглянувши матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 16914 від 26.09.2007 р. порушив кримінальну справу постановою від 27.09.2007 р.
В даному рапорті зазначено, що співробітниками ВДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області був виявлений факт шахрайських дій з боку службових осіб ТОВ „ Агро компанії „ Фрут-сервіс”, які шляхом обману засновників товариства порушуючи вимоги статуту підприємства , підробили протокол загальних зборів ТОВ „ Агро компанії „ Фрут-сервіс” № 19 за 2006 р., на підставі якого було незаконно продане не житлове приміщення товариства за адресою АДРЕСА_1 за 610 тис. грн.. Таким чином в результаті незаконних дій службових осіб ТОВ „ Агро компанії „ Фрут-сервіс „ засновникам товариства нанесені збитки на загальну суму 610 тис. грн.
Громадянин ОСОБА_2 з заявою про скоєння відносно його злочину не звертався, він просив застосування мір впливу , оскільки вважав , що при розгляді в господарському суді щодо обставин продажу будівлі , надаються неправдиві відомості і це стало приводом накладення судом арешту на придбані ним будівлі.
Наведені обставини були предметом перевірки в суді першої інстанції .
Тому доводи апеляції в тому , що суд неправильно навів у своїй постанові про підстави для порушення кримінальної справи є необґрунтованими.
Крім того , як зазначив у своїх поясненнях слідчий Лепський І.М. висновки , які навів у своїй постанові суд першої інстанції про підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення , не перешкоджають в подальшому провадженні досудового слідства та проведення необхідних слідчий дій по справі.
Також в поданій апеляції зазначено , що правильність самого рішення суду не заперечується і відповідно висновок суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 27.09.2007 р. не оспорюється
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства , щоб потягло за собою безумовне скасування рішення суду ,не встановлено , не наведені ці обставини і в апеляції .
Керуючись ст.ст. 365 , 366 , 382 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому засіданні , залишити без задоволення , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 лютого 2008 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи -залишити без змін.
Козак В.І. Гром Л.М. Трейтяк О.П.