Справа №  22ц-2381/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 липня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

        в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

   суддів П’єнта І.В., Талалай О.І.

                                                  при секретарі Джафаровій Т.Б.

                                з  участю  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2381 за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлосервіс” про визнання дій неправомірними та зобов’язання списати нараховану квартирну плату.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

          11 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до комунального підприємства «Житлосервіс»про визнання дій неправомірними та зобов'язання списати нараховану квартирну плату . В обґрунтування позову зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1 і за останній період  не отримує будь-яких комунальних послуг. Договору із комунальним підприємством він не підписував, а тому і квартирна плата для нього нараховуватися не повинна. Він звертався до відповідача із протоколом розбіжностей до договору про надання послуг з житлово-комунальних послуг, однак зазначений протокол підписаний не був. Позивач просить визнати дії директора КП «Житлосервіс»ОСОБА_3 неправомірними і такими, що порушують законодавство про захист прав споживачів, а також списати нараховану йому квартирну плату за весь період відсутності договірних підстав.  

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення яким повністю задоволити його позовні вимоги. При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам  та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що не укладав договір з КП „Житло сервіс” і не отримав від нього ніяких послуг, а тому не зобов’язаний сплачувати за них.

Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Демчук П.В.                          Справа № 22ц-2381

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                                           Категорія № 55      

Суд першої інстанції правильно встановив, фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, який перебуває на балансі комунального підприємства «Житлосервіс», що відповідно до статуту надає громадянам та юридичним особам комунальні послуги.

Позивач не підписав із КП «Житлосервіс»договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, склав свій протокол розбіжностей однак у кінцевому результаті такий протокол погоджений між сторонами не був.

Позивач вважає, що за відсутності договору він не зобов'язаний сплачувати квартирну плату, окрім того зазначив, що в основному проживає у квартирі дочки.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Також згідно із ст. 20 зазначеного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги установлені договором або законом.

Встановлено, що позивач, як ветеран Збройних Сил. має пільгу по сплаті квартирної плати у розмірі 50% за отримані послуги, на даний час квартирна плата нараховується у сумі 25 грн. 53 коп. за один місяць, борг по квартплаті за позивачем рахується у розмірі 913 грн. 39 коп. станом на 31 січня 2011 року.

Представником відповідача надана довідка щодо кількості заявок, по яких проводилися роботи, від мешканців житлового будинку БОС № 20 по Шевченка, в якому і проживає позивач. Згідно даної довідки протягом 2008-2010 років у будинку проводилися сантехнічні, столярні, покрівельні, електротехнічні та штукатурні роботи, в тому числі і по заявці позивача.

Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.         

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія  суддів,

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

         Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили  до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

               Головуючий  /підпис/          Судді /підписи/          

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                      В.В. Шершун