Справа № 22ц-2406/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Талалай О.І., Корніюк А.П.
при секретарі Щербань А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2406 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 06 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Славутське ЖКО”, публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз”, Славутської філії ПАТ „Хмельницькгаз” про зобов’язання надати дозвіл на від’єднання квартири АДРЕСА_1 для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення, надання технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Славутське ЖКО», Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Славутської філії ПАТ «Хмельницькгаз»про зобов'язання надати дозвіл на від'єднання квартири АДРЕСА_1 для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення, надання технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів на тій підставі, що має право на вибір джерела теплової енергії, однак відповідачі перешкоджають їй у здійсненні цього права.
В ході судового засідання в суді першої інстанції, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги, просили зобов'язати КП Славутське ЖКО надати дозвіл на від'єднання квартири АДРЕСА_1 для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення. Крім того, просили зобов'язати Славутську філії ПАТ «Хмельницькгаз»надати технічні умови, необхідні для виготовлення відповідних проектів, якщо для цього існують технічні можливості, для встановлення в квартирі системи індивідуального опалення. В обґрунтування позовних вимог вони посилалися на те, що будинок № 17 по вул. Здоров'я в м. Славута обладнаний автономною системою опалення. Котельня, яка стоїть на його даху, не забезпечує мешканців будинку в достатній мірі теплом, однак тарифи на оплату теплової енергії занадто великі. Тому позивачка, яка є співвласницею квартири, має намір скористатися своїм правом на вибір джерела теплової енергії, однак КП Славутське ЖКО не бажає від'єднувати її квартиру
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Роїк В.П. Справа № 22ц-2406
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 79
від автономної системи опалення. В зв'язку з цим Славутська філія ПАТ «Хмельницькгаз»відмовляє у видачі технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів з метою встановлення в квартирі індивідуального опалення. Вважають правомірною відмову міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у встановленні індивідуального опалення в квартирі, оскільки не існує законодавче визначеного порядку відключення окремих квартир від систем автономного опалення. Тому просила задоволити позов.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року постановлено відмовити в задоволені позовуОСОБА_1 до Комунального підприємства „Славутське ЖКО”, публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз”, Славутської філії ПАТ „Хмельницькгаз” про зобов’язання надати дозвіл на від’єднання квартири АДРЕСА_1 для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення, надання технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів, якщо для цього існують технічні можливості.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Вона просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги. При цьому, вона посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. На думку ОСОБА_1 суд першої інстанції необґрунтовано, в порядку аналогії закону застосував до даного спору „Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання”, оскільки згідно ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” вона має право на вибір джерела теплової енергії, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, а ДБН В 2.5-20-2001 від 23 квітня 2011 року дозволяє обладнати квартиру окремим автономним опаленням.
На думку апелянтки право на автономне опалення надано їй п. 6.34 ДБН В 2.5-20-2001, оскільки вона проживає на 5 –ому поверсі будинку, зданому в експлуатацію в 2009 році в якому встановлений загальний газовий котел на даху будинку.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак дав їм неправильну правову оцінку, внаслідок чого застосував норми права які не підлягають застосуванню і не застосував норми права, які підлягають застосуванню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Названий будинок обладнаний автономною котельною на даху будинку.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В той же час, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” встановлено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Разом з тим п. 6.34 ДБН В 2.5-20-2001 ( в редакції від 11 травня 2010 року) встановлює, що для опалення приміщень житлових будинків висотою до 10 поверхів включно допускається передбачати газові каміни, конвектори, калорифери та інші типи опалювального газового обладнання заводського виготовлення з відводом продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку (за схемою, передбаченою заводом-виготовлювачем). При цьому подачу газу до газового обладнання, встановлюваного в приміщеннях житлового будинку (у тому числі і розташованих в них громадських установ) слід передбачати самостійними відгалуженнями, на яких у місці приєднання до газопроводу повинні установлюватися поза приміщеннями, де встановлено газове обладнання, вимикаючі пристрої. З'єднання труб, що прокладаються в житлових (службових) приміщеннях слід виконувати зварними, різьбові з'єднання допускаються тільки в місцях підключення газопроводу до опалювального газового обладнання та установки вимикаючого пристрою.
Газові пальники опалювального газового обладнання повинні бути оснащені автоматикою безпеки та регулювання, які відповідають вимогам розділу 11.
При установці зазначених приладів необхідно дотримуватися вимог, передбачених п. 6.44.
Згідно п. 6.27 ДБН в житлових будинках дозволяється передбачати установку опалювального газового обладнання для поквартирного опалення, гарячого водопостачання та побутових плит.
За таких обставин посилання відповідача на „Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання” затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 4 від 29 листопада 2005 року є неправомірним оскільки підзаконний акт не може суперечити Закону.
З цих же підстав суд не приймає до уваги і посилання суду першої інстанції на названий Порядок.
Колегія суддів вважає, що відповідач не довів факту відсутності технічних умов для влаштування індивідуального опалення в квартирі позивачки, наведені ним і судом підстави у відмові в позові необґрунтовані і суперечать закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року скасувати.
Постановити нове рішення яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов’язати комунальне підприємство „Славутське ЖКО” надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 для встановлення у зазначеній квартирі систем індивідуального опалення.
Зобов’язати Славутську філію ПАТ „Хмельницькгаз” надати ОСОБА_1 технічні умови, необхідні для виготовлення відповідних проектів з метою встановлення у квартирі АДРЕСА_1 систем індивідуального опалення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун