Справа № 2-60

                                                                                                                        2008р.

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                       І М Е Н Е М                                       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                 Єланецький

районний суд                                                             Миколаївсько області

В складі головуючого - судді                                  РАЄВИЧ Т.М.                                                                                                                                     при секретарі                                                             КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору  позики.

                                                   В С Т А Н О В И В :

     Позивачка  звернулася  до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки на  її  користь боргу по договору позики.

     Підтримуючи  свої  позовні вимоги, суду пояснила, що в грудні 2007 року  вона уклала  договір позики з відповідачкою, згідно якого передала  їй  по  розписці  5000 грн. Відповідачка зобов'язалася  дані  5000 грн. повернути до 31.12.2007 року.

     Станом на 18.02.2008 року  відповідачка зобов'язання не виконала, борг не повернула.

     Термін повернення боргу давно минув, відповідачка  борг  не повертає, а тому  просила  суд стягнути з відповідачки  на  її користь 5000 грн. боргу.

     Відповідачка позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно в грудні  2007 року уклала з позивачкою по справі договір позики, але не мала змоги віддати позичені кошти в обумовлений  в  розписці строк.  На даний час вона згодна сплатити позивачці заборгованість по договору позики, але трохи пізніше. 

       Вислухавши сторони, свідків вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого. 

       Так згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у  власність другій стороні (позичальникові) грошові  кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві  таку ж суму  грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей  того ж роду та якості.

      В  судовому засіданні встановлено, і  це підтвердили свідки  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, що в  грудні 2007  року  позивачка  передала  відповідачці  гроші під розписку в розмірі 5000грн.,  відповідачка зобов'язалася  повернути борг до 31.12.2007 року.  В указаний в розписці строк  борг відповідачкою не повернуто, а тому вимоги  позивачки щодо стягнення  з ОСОБА_2 боргу по договору позики підлягають повному задоволенню.

                 Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.1046 ЦК України

                                                   В И Р І Ш И В :

       Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. по договору  позики.

       Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

      Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду  шляхом подання  до районного суду  заяви про апеляційне  оскарження  протягом 10 днів  з дня його проголошення  та  надання  апеляційної скарги протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  Суддя :                                Т.М. Раєвич