Справа № 3-1432/2008 р.

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            12 лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

                                                                                  за  ст. 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                   ВСТАНОВИВ:        

            29 січня 2008 року ІДПС Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Марченко С.В., склав протокол про адміністративні правопорушення, згідно якого 29.01.2008 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Талалаївка по вул.. 30 років Перемоги  керував автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1, без талона ДТО. Талон, який знаходився на автомобілі був з іншим державним номерним знаком, чим порушив п. 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

            У протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.

            При розгляді справи водій ОСОБА_1 не погодився з адміністративним правопорушенням  і зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, керував транспортним засобом із старим талоном про проходження ДТО який дійсний до 30.07.2008 року.

            З'ясувалося, що дійсно водій ОСОБА_1 має талон про проходження технічного огляду за № НОМЕР_2, виданий 25.05.2006 року, який дійсний до 30 липня 2008 року. Проте, що технічний талон належить даному автомобілю стверджується номером кузова зазначеному в технічному паспортні на автомобіль і в технічному талоні.

            Враховуючи письмові  пояснення водія ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення,  пояснення, які він надав суду, дослідивши технічний талон на автомобіль і талон про проходження технічного огляду,  вважаю, що  в діях ОСОБА_1., вини в порушенні Правил дорожнього руху України немає.   

   На підставі викладеного гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої   ст.. 121 ч. 1  КУпАП звільнений, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі закрито.

Зазначене вказує на те, що ІДПС Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Марченко С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за № 200133, серія СВ  від 29.01.2008 року, відносно гр. ОСОБА_1., недостатньо орієнтується у нормах, які регулюють Правила дорожнього руху України.

Суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відому начальника Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, для належного реагування.

Керуючись ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначені в постанові порушення закону довести до відому начальника Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, для належного реагування.

Про прийняті заходи повідомити суд протягом одного місяця з часу отримання вказаної постанови. 

Суддя:                                            підпис…

Копія: вірна….

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     Г.О. ШУНЬКО