Справа 3-1046/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. Андріяшівка, Роменського р-ну
працюючого головою фермерського господарства «Урожай»,
що знаходиться в с. Василівка, Роменського р-ну
за ст. 41ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 працює на посаді голови ФГ «Урожай», що знаходиться за адресою с. Василівка, Роменського р-ну з 3.04.1996 року.
В ході перевірки СФГ «Урожай» 28.01.2008 року держінспектором праці за період з 1.01.2007 року по 1.12.2007 року були виявлені такі порушення законодавства про працю, а саме: порушені права найманих працівників в частині оплати праці за роботу в нічний час, святкові та неробочі дні.
Так, сторожу ОСОБА_2 у серпні 2007 року за відпрацьовані 26 днів нараховано 497,40 грн. Сторожі працюють з 22 год. до 4 год. ранку. Проведені нарахування заробітної плати здійснені без урахування роботи в нічний час, оплата якої проводиться в розмірі не нижче 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час, що є порушенням вимог ст. 108 КЗпП України.
Відповідно до табелів обліку робочого часу пасічнику ОСОБА_3 за відпрацьованих 310 годин також у серпні 2007 року нараховано 496,00 грн. без урахування роботи у святкові та неробочі дні в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.. 107 КЗпП України.
Посадовий оклад голови господарства з 1.11.2007 року складає 460 грн., секретаря - 460 грн., старшого бухгалтера - 721 грн., бухгалтера по розрахунках з організаціями - 522 грн. Крім того, при оплаті праці трактористів не встановлені міжкваліфікаційні розряди. Їх оплата праці за роботу здійснюється по першому розряду. Це є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України щодо дотримання окремим категоріям працівників міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці. Всі зазначені вище порушення стосуються всіх працівників господарства та мають триваючий характер.
У господарстві встановлені факти ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом більше як двох років підряд, тим більше у господарстві відпустки взагалі не надаються. Так, доярці ОСОБА_4 відпустки не надавалися з часу прийняття на роботу з 16.01.2003 року, тобто майже 4 відпрацьованих років підряд. Це є порушенням ст. 11 Закону України «Про відпустки».
Трудові книжки колишніх працівників ОСОБА_5, звільненої з роботи за ст.. 38 КЗпП України 28.07.2004 року; ОСОБА_6, звільненого у зв*язку із закінченням строку дії трудового договору 13.07.2004 року на день перевірки 24.12.2007 року знаходяться у господарстві, чим порушено вимоги ст.. 47 КЗпП України щодо своєчасного повернення трудової книжки працівнику у разі його звільнення з роботи.
Таким чином, ОСОБА_1, як організатор виробничо-господарської діяльності, не прийняв достатніх мір для нарахування в повному обсязі та своєчасної виплати заробітної плати в розмірі передбаченому державою та в першочерговому порядку, для здійснення індексації заробітної плати та нарахування і виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв”язку із затримкою її виплати; не забезпечив працівникам гарантовані чинним законодавством робочий час та час для відпочинку, соціальні гарантії, не прийняв достатніх мір для достовірного обліку робочого часу для працівників, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП.
Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (актом перевірки №18-06-47/1295 від 24.12.2007 року, інформацією СФГ «Урожай», довідкою про отримання мінімальних гарантій в оплаті праці, про нарахування та виплату заробітної плати за 2007 рік, довідкою про використання коштів підприємства за період з 1.12.2006 року по 1.12.2007 року ).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
Керуючись ст. 41ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.
Постанова не оскаржується.
Суддя (підпис)…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА