УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

21 января 2011 года                                                         Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

                   при секретаре –Корсун Я.А.

                 с участием прокурора –Сачавой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Верходнепровска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее судимого:

·          05 июля 2002 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного с двухгодичным испытательным сроком;

          ·          23 декабря 2003 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к трём годам и двум месяцам лишения свободы;

·          19 марта 2007 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 22 мая 2010 года по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1.            Подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом путём обмана, 27 июля 2010 года около 23 часа 00 минут, находясь возле ДИИТа по ул. Ак. Лазаряна, 2 в г. Днепропетровске, попросил у ранее ему знакомой  потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон последней «Нокиа 5130»б/у, якобы для осуществления звонка, не имея в действительности намерений возвращать его, введя при этом в заблуждение ОСОБА_2. Потерпевший ОСОБА_2, будучи введенной в заблуждение относительно намерений подсудимого, добровольно передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5130», б/у, стоимостью 1000 гривен, завладев которым подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.   

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 27 июля 2010 года около 23 часов 00 минут он находился  возле ДИИТа по ул. Ак. Лазаряна в г. Днепропетровске, где у  потерпевшей ОСОБА_2 попросил передать ему мобильный телефон «Нокиа»якобы для совершения звонка, не имея таких намерений. После того, как потерпевшая передала ему указанный мобильный телефон, он завладев им, с места совершения преступления скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.24) поясняла, что 27 июля 2010 года около 23 часов 00 минут она находилась возле ДИИТа, где к ней подошел подсудимый и попросил, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа», для осуществления срочного телефонного звонка. Поддавшись на уговоры подсудимого, она передала ему свой мобильный телефон, после чего, получив последний, подсудимый скрылся в неизвестном направлении.

Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтвердил в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 (л.д. 70) и ОСОБА_4 (л.д. 75).

Кроме того, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а именно завладения путём обмана 27 июля 2010 года мобильным телефоном «Нокиа 5130», были добровольно и последовательно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д. 21).

2.           Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_1, 28 июля 2010 года в неустановленное органом досудебного следствия время, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, из кармана шорт потерпевшего ОСОБА_3, тайно похитил имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме 1800 гривен, завладев которыми, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.   

          Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он действительно 28 июля 2010 года, точное время он не помнит, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 68) пояснял, что он действительно 28 июля 2010 года находился по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, куда вечером к нему в гости пришел подсудимый, при этом после того как последний ушел, он обнаружил пропажу принадлежащий ему денежных средств в сумме 1800 гривен, которые находились в кармане его шорт.

Вышеуказанные обстоятельства потерпевший ОСОБА_3 также полностью подтвердил в ходе проведения на досудебном следствии очных ставок с подсудимым (л.д. 76-77), изобличив тем самым последнего в тайном похищении, принадлежащего потерпевшему имущества 28 июля 2010 года.   

Конкретные обстоятельства совершённого преступления также были добровольно и последовательно изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д. 65).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются не противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этих преступлений.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого  ОСОБА_1 в совершении следующих преступлений:  

       -            в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины;

       -           в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

          При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство,  на учете врача-психиатра и врача-нарколога не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

          С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_1  следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако  без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины, поскольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств снижают степень тяжести совершенных им преступлений.

Назначение подсудимому наказания, связанного с реальным его отбыванием, суд считает не целесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, их последствиям, а также личности подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

·          по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

                Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

                  На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

        Председательствующий:                                                                                 С.Н. Пойда