- яка притягається до адмін. відповідальності: Куницький Владислав Олегович
- Інша особа: Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 484/6158/24
Провадження № 3/484/3146/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2024 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.11.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, 04.04.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ст. 130 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №841039 від 27.10.2024 р. видно, що 27.10.2024 року о 09.05 год. в м.Первомайськ по вул. Саксаганського ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер ARAM 2290 тест №1901 показник якого склав 1.21%о. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Первомайського КП ПЦМБЛ відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №841039 від 27.10.2024, ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколу, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківкою приладу Драгер, копіями постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.01.2024 та 04.04.2024, диском відеофіксації складення протоколу про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно було повідомлено за місцем його проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без з конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі – 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис. О.В. Мельничук
- Номер: 3/484/3146/24
- Опис: ст. 130 ч.3 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 484/6158/24
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Мельничук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 01.11.2024
- Номер: 3/484/3146/24
- Опис: ст. 130 ч.3 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 484/6158/24
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Мельничук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 08.11.2024
- Номер: 3/484/3146/24
- Опис: ст. 130 ч.3 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 484/6158/24
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Мельничук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 04.12.2024
- Номер: 3/484/3146/24
- Опис: ст. 130 ч.3 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 484/6158/24
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Мельничук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2024
- Дата етапу: 05.03.2025