Справа №33-92/2008 р.

П О С Т А Н О В А

       05 лютого 2008 року                                                      м. Чернігів

            Голова   апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  скаргу на постанову Корюківського районного суду  Чернігівської області від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

                                                     в с т а н о в и в :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 22 січня 2008 року о 9 год. 30 хв. на автошляху Тютюнниця-Корюківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, не впорався з керуванням транспортним засобом, з”їхав в кювет, де автомобіль перекинувся.

 На порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 зник з місця пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

 В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови, оскільки вважає таке рішення суду надто суворим. Посилається на те, що суд при розгляді справи не врахував, що в результаті ДТП тяжких наслідків не наступило, що він визнав вину і щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

              Розглянувши доводи скарги, вважаю, що постанова Корюківського районного суду підлягає зміні з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, є законним та обгрунтованим.

Разом з тим є підстави для зміни судового рішення і пом”якшення призначеного ОСОБА_1 стягнення.

Санкція ст. 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий стягненю, є альтернативною, що давало суду можливість визначити покарання з врахуванням форми вини, особи правопорушника, його майнового стану та даних, що пом”якшують відповідальність.

Проте судом, всупереч загальним правилам накладання стягнень, регламентованим ст.33-35 КУпАП, не вмотивовано визначення ОСОБА_1 більш суворого покарання, передбаченого санкцією закону.

 ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, він не мав наміру уникнути відповідальності, визнав вину і щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, є приватним підприємцем для якого автомобіль є основним засобом для заробітку.

Враховуючи сукупність цих обставин, визнаю можливим постанову Корюківського районного суду змінити, пом'якшивши стягнення, визначене ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому  штраф у розмірі 170 грн.  

               Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

                                            П О С Т А Н О В И В:

                 Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

 Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити. Призначити ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

                   В решті постанову суду залишити без зміни.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  Ярошенко М.П.