ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

28 листопада 2024 року  Справа №  280/6494/24  

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 про відкриття провадження у справі, від 30.09.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, від 24.10.2024 про відкладення підготовчого засідання, від 12.11.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі № 280/6494/24

за позовною заявою:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )          

                             до:  Міністерства фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рада прокурів України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15),

                            про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Міністерства фінансів України (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

– визнати протиправними дії відповідача щодо включення до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» положення щодо визначення прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, у розмірі 1 600,00 грн. та до проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» положення щодо визначення прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, у розмірі 2 102,00 грн.;

– заборонити відповідачу включати до проектів Законів України «Про Державний бюджет на 2026 рік» та подальші роки положення щодо визначення прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, у розмірі, меншому, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та, відповідно, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2024.

За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, на стадії відкриття провадження судом було вирішено за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Раду прокурів України (далі – третя особа).

Поряд із цим, суд з`ясував, що в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 про відкриття провадження у справі судом допущена описка в зазначенні процесуальної приналежності третьої особи, а саме як такої, що виступає на стороні відповідача. При цьому, вірною процесуальною приналежністю третьої особи є її виступ на стороні позивача.

Як наслідок, описка в зазначенні процесуального статусу третьої особи була допущена і в послідуючих процесуальних документах, а саме: в ухвалі від 30.09.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в ухвалі від 24.10.2024 про відкладення підготовчого засідання, в ухвалі від 12.11.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також в ухвалах про участь сторін у підготовчому і судовому засіданнях в режимі відеоконференції від 07.10.2024, від 28.10.2024, від 29.10.2024, від 15.11.2024 та від 27.11.2024.    

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:  

Виправити описку в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 про розгляд справи № 280/6494/24 за правилами загального позовного провадження, від 24.10.2024 про відкладення підготовчого засідання, від 12.11.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду про участь сторін у підготовчому і судовому засіданнях в режимі відеоконференції від 07.10.2024, від 28.10.2024, від 29.10.2024, від 15.11.2024 та від 27.11.2024, а саме: виправити процесуальний статус Ради прокурів України з «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача» на «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача».

 Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                            О.В. Прудивус