ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2024 року   ЛуцькСправа № 140/10537/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 05 вересня 2024 року про відмову в звільненні ОСОБА_1 з військової служби; зобов`язати звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

22 листопада 2024 року до суду від представника позивача-адвоката Романюка Л.С. надійшло клопотання про заміну первісного (неналежного) відповідача  Військову частину НОМЕР_1 на належного – Військову частину НОМЕР_2 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після подання даного адміністративного позову до суду позивача було переведено з Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 .

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Порядок заміни неналежної сторони в адміністративному судочинстві визначений статтею 48 КАС України.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Спір у цій справі стосується оскарження висновку Військової частини НОМЕР_1 від 05 вересня 2024 року про відмову в звільненні ОСОБА_1 з військової служби, позовною вимогою зобов`язального характеру є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». З огляду на предмет позову відсутні підстави для заміни неналежного відповідача.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що позивач з 07 листопада 2024 року перебуває на військовій службі (по мобілізації) у Військовій частині НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд  

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по даній справі відмовити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний юридичної особи НОМЕР_3 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2  триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                  В. Л. Шепелюк