Справа № 558/305/24

номер провадження 3/558/182/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року   селище Демидівка

        Дубенського району

                                                                        Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, якому згідно протоколу роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Більче по вулиці Центральній, 6, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу "Алкофор", що підтверджується тестом № 000045 від 13.06.2024 року. Результат огляду становить 3,18 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Алкофор 507», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 13.06.2024 року о 15:26 год. Результат тесту – 3,18 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «судова повістка», що надсилались на адресу місця проживання ОСОБА_1 повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

ОСОБА_1   причини неприбуття в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя дійшла висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119404 від 13.06.2024,  ОСОБА_1   під час складання протоколу в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення - поставив свій підпис.

ОСОБА_1 під час складання протоколу надав письмові пояснення, що долучені до протоколу та досліджені під час розгляду справи в суді.

Згідно письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вживали спиртні напої, а саме горілку у спільного знайомого. Після чого вони прийняли рішення поїхати автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Малеве, де вони мали намір придбати ще алкоголь. По дорозі в напрямку с. Малеве вони побачили автомобіль працівників поліції, ОСОБА_1 злякався та вирішив втекти. Проте не дуже далеко від`їхав. ОСОБА_1 сховався в кущі поблизу авто, оскільки розумів, що п`яний керував автомобілем. Спочатку не признавався працівникам поліції, а пізніше сказав правду. /а. с. 8/.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 119404 від 13.06.2024 року, результатами тесту № 00045 від 13.06.2024 року, який було проведено за допомогою приладу "Алкофор 507", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 13.06.2024 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 3,18 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згідний. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, ….сп`яніння…. від 13.06.2024, вбачається, що у ОСОБА_1 під час огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу "Алкофор 507". /а. с. 2, 4, 6-7/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, яка мала місце 13.06.2024. Згідно дослідженого відео вбачається, що працівники поліції намагались наздогнати автомобіль, який рухався попереду. Водій даного транспортного засобу, не справившись з керуванням, з`їхав в траву та втік з автомобіля. Знайшовши водія автомобіля ОСОБА_1 в траві, останній працівникам поліції пояснив, що це не він керував даним транспортним засобом, а він спав в траві. Згодом ОСОБА_1 зізнався, що дійсно він вживав спиртні напої разом з друзями, спиртного було мало і він вирішив поїхати в с. Малеве, щоб докупити спиртного. По дорозі він побачив поліцейський автомобіль і вирішив втекти, оскільки знає, що керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Однак, втекти не вдалось, оскільки автомобіль занесло на обочину у високу траву. Він спочатку вирішив сховатись і заперечувати своє керування транспортним засобом, але пізніше вирішив признатись. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу або ж в лікарні. ОСОБА_1 погодився на місці зупинки. Стан алкогольного сп`яніння було підтверджено і зобов`язано ОСОБА_1 не керувати в той день транспортним засобом.

Згідно бази ІПНП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Отримував посвідчення водія. Права керування не позбавлявся. /а. с. 9/.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

       У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:                                                       Алла ОЛЕКСЮК