Справа № 201/3109/20

Провадження №2-зз/201/120/24

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

18 листопада 2024 року         м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування частково заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна.

06.03.2023р. в межах зведеного виконавчого провадження №66685140 (приватний виконавець Осельський Є.С.) автомобіль Renault, модель Dokker, н/з НОМЕР_1 , він код VF18SR23462470776, що вказаний в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022р., проданий на електронних торгах, переможцем торгів став ОСОБА_3 .

Виконавче провадження № 66685140 було відкрито з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-7634/11.

09.03.2023р. автомобіль перейшов до нового власника. Подальше існування обмеження щодо відчуження автомобіля недоцільне та не відповідає фактичним обставинам які склалися, оскільки припинилося забезпечення у зв`язку з продажем автомобіля на електронних торгах.

На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження транспортного засобу - легкового автомобіля Renault, модель Dokker, н/з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборони переоформлення будь-яких документів щодо цього транспортного засобу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволені частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 160000,00 доларів США та 1 % річних в розмірі 1804800,00 доларів США, а всього 1964800,00 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот) доларів США.

Поставною Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2022 в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1% річних, в частині визначення загальної суми заборгованості за договором позики та в частині стягнення судових витрат, змінене, зменшивши суму 1% річних до 4 949,04 доларів США; загальну суму заборгованості за договором позики до 164 949,04 доларів США та судові витрати до 5 907,27 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022р. вжиті заходи щодо забезпечення позову а саме:

Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (МФО 305299), у межах суми 160 000 доларів США.

Заборонене відчуження транспортних засобів: причіп, марка ПГМФ, модель 8304-02, н/з НОМЕР_3 ; легковий автомобіль Renault, модель Dokker, н/з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборонити переоформлення будь-яких документів щодо цих транспортних засобів.

Заборонене відчуження 24/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборонити переоформлення будь-яких документів щодо цієї частини будинку.

Згідно акту про проведення електронних торгів від 09.03.2023р. ДП «Сетам» здійснена реалізація арештованого майна, а саме, автомобіля марки RENAULT модель DOKKER, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, НОМЕР_4 , що раніше належав боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу переможцем став ОСОБА_3 , продаж вищевказаного майна здійснено в межах зведеного виконавчого провадження № 66685140 за 305000,00 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що рішенням суду набрало законної сили, та частково виконано, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування частково заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022р. про забезпечення позову – в частині заборони відчуження транспортного засобу - легкового автомобіля Renault, модель Dokker, н/з НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборони переоформлення будь-яких документів щодо цього транспортного засобу.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до ТСЦ № 1242 Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.

Суддя                                                                 О.С. Наумова