Справа № 22ц-2356/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів П’єнти І.В., Талалай О.І.
при секретарі Джафаровій Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2356 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації, Кам’янець-Подільського МВ УМВС україни в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідачів виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради про визнання рішення та ордеру частково недійсним,
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Позивачка 11.11.2009р. звернулася до суду і в підтвердження своїх вимог вказує, що 08.11.2009р. їй стало відомо про те, що рішенням Кам'янець - Подільської районної Ради від 15.08.1985р. №194 , їй , як особі, котра перебувала на черзі на отримання житла 24.08.1985р. було видано ордер №941 на право на зайняття квартири АДРЕСА_1 - Подільський, що складалася із двох кімнат , загальною площею 29,77кв.м. в складі сім'ї два чоловіки. Позивачка вказує, що даний ордер є недійсний , оскільки на квартирній черзі перебувала вона одна, рішення про розподіл житла приймалося 18.08.1985р., ордер виданий 24.08.1985р., а шлюб між нею та ОСОБА_1 було укладено 02.09.1985р., тобто через 10 днів після отримання ордеру. Тому позивачка просить суд винести рішення, яким визнати ордер №941 від 24.08.1985р. , що виданий на її ім'я в частині отримання житла ОСОБА_1 частково недійсним, та виселити ОСОБА_1 з спірної квартири.
26.02.2010р. позивачка подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог вказуючи, що відомості про внесення в рішення виконкому Кам'янець-Подільської райради від 15.08.1985р. про надання житла сім'ї у складі двох чоловік є недостовірними і дане рішення підлягає скасуванню саме в цій частині, протиправним є також ордер, що виданий на підставі даного рішення , оскільки ОСОБА_1 не був членом сім'ї позивача на час винесення рішення та на час отримання ордеру, а тому і не мав права бути прописаний та проживати в даній квартирі, а тому позивач просить суд визнати рішення виконкому Кам'янець - Подільської районної ради народних депутатів №194 від 15.08.1985р. в частині надання житла сім'ї ОСОБА_3 у складі двох чоловік щодо кількості членів сім'ї неправомірним, визнати ордер №941 від 24.08.1985р. в частині запису до складу сім'ї - чоловіка ОСОБА_1 неправомірним визнати, що ОСОБА_1 не мав та не має права на користування квартирою АДРЕСА_1 та виписати
___________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Корніюк А.П. Справа № 22ц-2356
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 79
і виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
04.08.2010р. позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог вказуючи, що 24.08.1985р. отримала ордер №941 , але у ньому вказано, що даний ордер видано на підставі рішення виконкому районної Ради народних депутатів №162 від 11.07.1985р. і, через те, що з даним рішенням її ніхто не ознайомлював , а лише 08.11.2009р. їй стало відомо, що саме рішенням виконкому Кам'янець - Подільської райради народних депутатів №194 від 15.08.1985р. розподілене житло, вона вважає, що позовна давність на його оскарження не пройшла . Також позивачка вказує, що ОСОБА_1 не був членом її сім'ї, не перебував на квартирному обліку із нею, а тому просить суд визнати рішення виконкому Кам'янець - Подільської райради народних депутатів №194 від 15.08.1985р в частині надання житла сім'ї ОСОБА_3 у складі двох чоловік щодо кількості членів сім'ї - неправомірним, визнати , що запис у ордері №941 від 24.08.1985р., що виданий на підставі рішення виконкому райради від 11.07.1985р. №162 є неправомірним, визнати , що ордер №941 від 24.08.1985р. в частині запису складу сім'ї - чоловіка ОСОБА_1 є не правомірним , визнати , що ОСОБА_1 не мав та не має права на користування квартирою АДРЕСА_1 м. Кам'янця -Подільського і виписати та виселити ОСОБА_1 з даної квартири.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року в позові відмовлено з підстав пропуску позивачкою строку позовної давності.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Вона просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її вимоги. При цьому апелянтка посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права.
Апелянтка вказує, що не була ознайомлена з ордером, в якому неправильно записано номер та дата рішення виконкому № 162 від 11 липня 1985 року, а не № 199 від 15 серпня 1985 року і не знала, що відповідач вписаний у ордер. Вперше вона ознайомилась з ним лише 08 листопада 2009 року, і лише з цієї дати має рахуватись строк позовної давності. Вона перебувала на черзі однак, відповідач на черзі не перебував, а тому він, на її думку був вписаний в ордер не законно, оскільки шлюб між ними був укладений лише 02 вересня 1985 року, тобто після видання ордеру.
Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлено фактичні обставини справи дана їм правильна оцінка а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Суд правильно врахував, що позивачка, не могла отримати і не мала права на 2-х кімнатну квартиру та лише з вписанням в ордер ОСОБА_1 який став чоловіком через 10 днів після отримання ордеру отримала таке право, а тому при заявлені позову у встановлений законом строк він підлягав би задоволенню
Разом з тим, як випливає з рішення суду ОСОБА_1 24.08.1985р. отримала ордер №941 на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 29,77кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 в складі сім'ї ОСОБА_2 - чоловіка. Даний факт підтверджується матеріалами справи : ксерокопією ордеру від 24.08.1985р.
Суд обґрунтовано не прийняв до уваги пояснення позивачки в тій частині, що вона не прочитала зміст даного документи, а тому і не оскаржувала його, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи: корінцем ордеру № 941, що підтверджує факт отримання даного ордеру ОСОБА_1. Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду протягом трьох років з дня його видачі. Також встановлено, що позивачка та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1985р. по 18.04.1995року. А тому не підлягає задоволенню позовна вимога позивача щодо визнання неправомірним ордеру № 941 від 24.08.1985р. в частині запису складу сім'ї - чоловіка ОСОБА_1
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.1ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу .
Суд обґрунтовано не прийняв до уваги пояснення позивачки та її представника в тій частині, що строк звернення до суду для оскарження рішення № 194 від 15.08.1985 р. позивачкою не пропущено, оскільки суду не надано докази про те, що позивачка дізналася про наявність даного рішення лише 08.11.2009 р. Судом вірно встановлено, що відповідачами не визнається той факт, що позивачці саме 08.11.2009 р. стало відомо про наявність рішення №194 від 15.08.1985 р.
Також суд прийшов до правильного висновку про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки щодо визнання відсутності у ОСОБА_1 права на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації і виселення ОСОБА_1 саме з підстав неправомірності записів внесених в ордер та рішення №194 від 15.08.1985 р., оскільки і в даному випадку позивачкою пропущений строк позовної давності.
Наведеним обставинам і нормам права суд першої інстанції дав правильну і належну оцінку.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального і матеріального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун