Справа № 22ц-2413/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
- головуючого судді: Леванчука О.М.,
- суддів: Шершуна В.В., Пєнти І.В.,
- при секретарі: Джафаровій Т.Б.,
за участю представника позивача Тесляра О.О., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача Тесляра О.О., обговоривши доводи апеляційної скарги та з’ясувавши обставини справи і перевірку їх доказами, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначало, що 09.01.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на виконання якого банк надав йому кредит в сумі 35000 доларів США зі сплатою 12,5 % відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 06.01.2028 року. Проте відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови договору щодо погашення суми
__________________________________________________________________
Головуюча у першій інстанції: Чевилюк З.А. Справа № 22ц-2413
Доповідач: Леванчук О.М. Категорія №19,27
заборгованості по кредиту та сплати відсотків, що свідчить про невиконання ним свого договірного зобов’язання. Також у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку було прийнято квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Оскільки ОСОБА_2 свої боргові зобов’язання не виконує, допустив заборгованість, позивач просив стягнути її шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в загальній сумі 310583,45 грн.
Стягнуто також з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 11 000, 00 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить змінити рішення суду першої інстанції і звернути стягнення на предмет іпотеки. При цьому апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив і неправильно застосував норми матеріального права. На думку апелянта суд не врахував положень ч. 2 ст. 590 ЦК України, згідно якої заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того апелянт вказує, що на момент укладення договору застави заставодавець ОСОБА_2 надавав йому довідки, згідно яких в спірній квартирі ніхто не проживав і не був зареєстрований, а тому посилання суду на факт проживання в спірній квартирі дітей як на підставу відмови в позові є незаконним.
Апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення не відповідає.
Судом встановлено, що 9 січня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 42008/03о, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 6 січня 2028 року.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 9.01.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки посвідчений нотаріально, реєстровий номер 60, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м.
Відповідно до п. 4.3 зазначеного договору іпотеки в разі порушення іпотекодавцем обов’язків встановлених договором, іпотекодержатель має право достроково вимагати виконання кредитного договору, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Судом достовірно встановлено, що боржником спірна квартира була придбана за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2007 року за кошти, отримані ним в кредит, що підтверджується зазначеним договором купівлі- продажу (п.2 договору, а.с.32).
Відповідно до довідки комунального підприємства «Житлосервіс»від 25.12.2007 р. на момент укладення договору іпотеки діти ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживали і не були прописані в ній.
За таких обставин колегія суддів вважає, що поселення дітей боржника у вказану квартиру після укладення договору іпотеки без згоди іпотекодержателя не є достатньою правовою підставою для відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки.
Шепетівським міськрайонний судом достовірно встановлено, що заборгованість боржника на час розгляду справи в суді складає 310583,45 грн. В цій частині рішення суду не оспорюється.
За таких обставин рішення суду першої інстанції про відмову у звернені стягнення на предмет іпотеки суперечить вимогам ст..ст. 589 та 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», а тому є незаконним.
Відмовляючи в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з тим помилково прийшов до висновку про неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі наведеного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02.12.2010 р. в цій частині підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»задоволити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року в частині відмови в зверненні стягнення заборгованості за кредитним договором № 42008/3о від 09 січня 2008 року на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09 січня 2008 року скасувати.
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому, ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 42008/3о від 09 січня 2008 року в сумі 37 716,06 доларів США, що еквівалентно 299 390, 08 грн. та 11 193, 37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09 січня 2008 року –квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаної квартири публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»від імені ОСОБА_2 з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцем за початковою ціною 220 000 грн. з вилученням записів про заборону з Єдиного реєстру заборон, а також наданням позивачеві всіх повноважень необхідних для здійснення такого продажу.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду О.М. Леванчук