Справа № 3-1125/11   

П О С Т А Н О В А

 20 червня 2011 року                                                                                             м.Тульчин

          Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця,приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 188-28 КУпАП,

                                               ВСТАНОВИВ:

          23.05.2011 року та 06.06.2011 року старшим ІДПС ВДАІ Тульчинського району лейтенантом міліції Шнягою П.В. щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні тправопорушення серії АВ1 № 226633 та АВ1 № 782. В протоколах вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги приписів ДАІ № 12 від 20.05.2011 року та №13 від 24.05.2011 року.

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,передбачені  ст.188-28 КУпАП –невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що ніяких норм, правил чи стандартів щодо безпеки дорожнього руху він не порушував.

          Ознайомившись із наданими суду матеріалами щодо ОСОБА_1 вважаю, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП немає.

          Згідно протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбається,що він не виконав вимоги приписів ДАІ. Проте, відповідальність за ст..188-28 КУпАП особа може нести лише за умови невиконання законних приписів посадових осіб ДАІ. В протоколах щодо ОСОБА_1 не вказано, що він не виконав законного припису. Із наданого до протоколу копії припису №12 від 20.05.2011 року не вбачається, що він стосується порушень правил, норм чи стандартів щодо безпеки дорожнього руху. В ньому ОСОБА_1 зобов»язують прибрати гранітні камені із вул..Кутузова,38. Проте жодного посилання на правила, норми чи стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху не зроблено. За таких обставин вказаний припис суд не може вважати законним, тому й особа не може нести адміністративну відповідальність за його невиконання.   

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 ч.1 п.1,188-28, 283,284 КУпАП,

                                             ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

                    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: