УХВАЛА

07 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки  Крим  в складі:

             Головуючого, судді:                       Чистякової Т.І.

             Суддів:                                             Макарчук Л.В.

                                                                       Любобратцевої Н.І.

             При секретарі:                                 Савенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали і рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Київський Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання договорів недійсними,  

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року відмовлено у прийняті до розгляду та повернено позов ОСОБА_2 в частині вимог, викладених у пунктах 2,4,5 заяви про збільшення та доповнення позовних вимог від 18.04.2011 року.

Рішенням того ж суду від 19 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

 26 квітня 2011року ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року  з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що строк на оскарження пропущений з тих причин, що останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день.

04 травня 2011 року ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що строк на оскарження пропущений з тих причин, що останній день подачі  скарги припав на 29 квітня, а 28 і 29 квітня стан його здоров’я значно погіршився і це підтверджується довідкою Станції швидкої невідкладної медичної допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились до суду, обговоривши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження  підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не  знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказані ухвала та рішення суду були  ухвалені за його присутністю. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що заявник є інвалідом першої групи і 20.04.2011р., 28.04.2011р, 29.04.2011р до нього за домашньою адресою виїжджала швидка медична допомога.( т.3, а.с. 92, 96-98)

____________________________________________________________________________

        Справа №22-ц/0190/4232/11                                   Головуючий в першій  

                                                                                           інстанції, суддя – Гуріна О.В.

                                                                                           Доповідач, суддя –  Чистякова Т.І.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з урахуванням вихідних днів є 25.04.2011р. Апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на один день 26.04.2011року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення  суду є 29.04.2011р. Апеляційна скарга надійшла з пропуском строку з урахуванням вихідних днів на один день 04.05.2011року.

Колегія суддів вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними і вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Київський Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:      Чистякова Т.І.                 Любобратцева Н.І.               Макарчук Л.В.