АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-33712/2010 р. Головуючий суду першої інстанції Куликовська О. М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Бондарев Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листлпада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим Бондарев Р. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2010 року позов ТОВ «Керолл» задоволено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначене рішення суду справу направлено до суду апеляційної інстанції, але вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статей 297 і 121 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 розділу XI ЦПК України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно зі статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

           Ставка судового збору за подання із позовних заяв про зміну або розірвання    договору   найму житлових    приміщень,     про продовження  строку  прийняття спадщини,    про    скасування арешту  на  майно  та  з інших позовних   заяв    немайнового характеру  (або  таких, що  не підлягають оцінці) обчислюється за правилами підпункту «д» пункту 1 статті 3 Декрету і становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з вимогами пункту 10 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, – загальною сумою всіх вимог.

Судом встановлено, що даний спір немайнового характеру.

Таким чином ОСОБА_3 належить оплатити   4 грн. 25 коп.  судового збору .

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», встановлено, що за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.  Відповідно до «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затверджених вказаною постановою сума, яка підлягає сплаті при розгляді справи позовного провадження спору немайнового характеру складає 37 грн .

Підстав для несплати відповідачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судового збору при поданні апеляційної скарги не встановлено.

Таким чином,  заявнику, належить оплатити   4 грн. 25 коп.  судового збору та  3 7 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

    Судовий збір належить сплачувати за місцем знаходження суду, тобто на розрахунковий рахунок №31412537700003, ОКПО 34740405, код платежу 22090100, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя.

   Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок №31218259700002, банк ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, одержувач – Держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної кваліфікації доходів 22050000, призначення платежу – надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів пов’язаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297, статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2010 року залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена   апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     Бондарев Р. В.