30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-119/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  03.06.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                     Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у  АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КупАП.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона складена з порушенням норм чинного законодавства України, а викладені в ній факти не відповідають дійсності. Зазначив, що 08.07.2010р. в м. Феодосія по вул. Галерейній здійснив вимушену зупинку не порушуючи вимог 15.9 (д) ПДР України. О 18.05 год. Був затриманий працівником ДАІ, який звинуватив його в порушенні ПРД України, а саме зупинці у місці, де від краю автомобіля до суцільної смуги розмітки менше тьох метрів. Даний праівник ДАІ відстань від машини до  суцільної смуги не заміряв, звернувши на це увагу,  працівнику ДАІ наклав на нього максимальний штраф. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 268 КУпАП, в протоколі не зазначено двох свідків, необґрунтовано визначений розміру штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

У судове засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 08.07.2010 р. інспектора БДПС ДАІ м. Феодосії Лаврова В.І., згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розмірі 340 грн.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).  Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).   

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача зазначені у позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенн.

    Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1  до Управління ДАІ у  АР Крим  задовольнити.

Постанову  серії АК № 30023 від 08.07.2010 р. інспектора БДПС ДАІ м. Феодосії Лаврова В.І. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови