30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-202/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  26.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ  у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: порушив правила користування зовнішніми світловими приладами автомобіля.

Вважає постанову незаконною і необгрунтованою оскільки: 30 жовтня 2010р. він дійсно рухався на автомобілі  марки «Фольцваген»державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Луцьк, коли на дворі ще було світло та в його машині були включені габаритні вогні, однак був зупинений інспектором ДАІ для перевірки документів. Інспектор ДАІ Мельничук О.Є. не повідомив його про складання ним протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, про що свідчить відсутність підпису та пояснень позивача.

При складенні протоколу інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 63 Конституції України, необґрунтовано визначений розмір штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначив строк на оскарження постанови пропустив, оскільки дізнався про винесення вказаної постанови лише із повідомлення виконавчої служби Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, тому просить поновити строк на оскарження, позов просить задоволити.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від  30.10.2010 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька   Мельничука О.Є.  згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 430 грн. У постанові вказано, що   30.10.2010 р.  по вул. Набережній м. Луцька, керуючи автомобілем марки «Фольцваген»д.н.з. НОМЕР_1 в темну пори доби не було включене ближнє або дальне світло фар, чим порушив п. 19.2 ПДР України

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).       

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Твердження позивача зазначені в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 99, 100 КАС України суд вважає поновити строк оскарження вказаної постанови позивачу, оскільки ним такий пропущено з поважних причин (не вручено копії постанови).

Керуючись  ст.ст. 71, 99,100,128, 160-163 КАС України, ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ у  Львівській області задовольнити.  

Поновити строк на оскарження вказаної постанови від  30.10.2010р.

Постанову серії  АС1 № 046757  від  30.10.2010р. . інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька   Мельничука О.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 430 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам’янка-Бузького районного суду

Львівської області                                                                                 Бакай І.А.