30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-111/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  30.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 213411 від 02.03.2010р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП,  а саме: порушив вимогу знаку 5.16 ПДР України „Рух по смугах”

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав: правил дорожнього руху він не порушував, 22 березня 2010року  рухався по на власному автомобілі марки «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, як водій з водійським стажом понад 30 років знав, ща на а/д Київ-Чоп    знаходиться знак 5.16 ПДР України  «рух по смугах». Однак був зупинений працівником ДАІ, який стверджував, що він порушив правила дорожнього руху, та склав протокол про адміністративне правопорушення, який дійсно підписав для плану  виконаних робіт, і зі слів працівника ДАІ йому ніякого штрафу не виписано. Пропустив строк на оскарження, оскільки дізнався про винесення вказаної постанови лише із повідомлення виконавчої служби 12.05.2010р., тому просить поновити строк на оскарження.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у протоколі відсутні дата та час розгляду справи, які так і не були повідомлені, необґрунтовано визначений розміру штрафу, оскільки не враховано вимоги ст. 33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особи порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

У судове засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову серії ВС №  213411 від  22.03.2010 р. інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ Новосада В.А. згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 22.03.2010 р .о 16.35 год. на а/д Київ-Чоп 547 км, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2111 ”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (Рух по смугах) ПДР України,

Позивач зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення йому не надсилалась, при розгляді справи він був відсутній, і в графі «Примірник отримав»- підпис не його.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Суд, враховуючи наведене, та керуючись ст. 99, 100 КАС України вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови.

Твердження позивача зазначені  у позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 71, 99, 100, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1  до Управління ДАІ у  Львівській області задовольнити.

Поновити строк на оскарження   вказаної постанови.

Постанову серії ВС №  213411 від  22.03.2010р. р. інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ Новосада В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови